SIDA poate fi invinsa cu tratament neintrerupt


33,4 milioane de persoane infectate HIV traiesc mai mult datorita efectelor benefice ale terapiei antiretrovirale. Numarul deceselor SIDA a scazut cu peste 10% in ultimii cinci ani, odata cu accesul mai multor persoane la tratament.

33,4 milioane de persoane infectate HIV traiesc mai mult datorita efectelor benefice ale terapiei antiretrovirale. Numarul deceselor SIDA a scazut cu peste 10% in ultimii cinci ani, odata cu accesul mai multor persoane la tratament.


UNAIDS si OMS estimeaza ca un numar de 2,9 milioane de vieti au fost salvate incepand cu anul 1996, cand accesul la tratament a fost efectiv permis.

Potrivit datelor actualizate in raportul Epidemiei HIV in anul 2009, numarul cazurilor noi de imbolnaviri a scazut cu 17% in ultimii opt ani. Dupa semnarea Declaratiei Natiunilor Unite de Angajament in Lupta impotriva HIV/SIDA in anul 2001, numarul nou de infectii in Africa Sub-Sahariana a scazut cu aproximativ 15%, respectiv 400.000 de infectii mai putin in anul 2008. In Asia de Est cazurile noi HIV au scazut cu aproximativ 25%, iar in Africa de Sud si Sud-Est diminuarea cazurilor a fost de 10% in aceeasi perioada. In Europa de Est, dupa o crestere dramatica a cazurilor noi de imbolnaviri HIV in randul consumatorilor de droguri injectabile, epidemia a cunoscut o scadere similara. Cu toate acestea, in unele tari exista in continuare pericolul unei noi cresteri a ratei de infectie HIV.


Programele de prevenire sunt eficiente

Raportul lansat pe 24 Noiembrie 2009 de UNAIDS si OMS subliniaza ca dincolo de evolutia epidemiei, programele de prevenire au un rol important: "vestea buna este ca avem dovezi ca aceste rate de imbolnavire in scadere se datoreaza in parte programelor de prevenire HIV", a declarat Michel Sidibe, Director General UNAIDS. "Cu toate acestea ultimele descoperiri demonstreaza ca programele de prevenire nu lovesc tot timpul la tinta, dar daca reusim sa obtinem resursele necesare astfel incat acestea sa aiba impactul dorit in zonele vulnerabile, atunci se va realiza un progres mai rapid si mult mai multe vieti vor fi salvate", a continuat expertul.

Un numar estimat de:
  • 33.4 milioane de persoane infectate HIV traiesc in toata lumea;
  • 2.7 milioane de persoane s-au infectat HIV in 2008;
  • 2 milioane de persoane au decedat din cauza SIDA in 2008.

Potrivit prof.
dr. Adrian Streinu-Cercel, "zilnic se infecteaza cu HIV aproximativ 7.000 de persoane. Dintre acestea, peste 95% provin din statele sarace si din cele in curs de dezvoltare, iar 1.100 sunt copii cu varsta sub 15 ani". In ceea ce priveste tara noastra, specialistul precizeaza ca in perioada 1985 - 2009 s-au inregistrat 16.077 cazuri de imbolnaviri si in prezent sunt in viata 9.980 dintre acestia. Anul acesta, in perioada 01.01 - 01.12.2009 s-au inregistrat 342 cazuri noi. Peste 64% din pacienti sunt nedetectabili, iar sansa de a transmite infectia este sub 1%. Situatia din tara noastra este mai buna comparativ cu alte tari din Europa.
Cu o rata de prevalenta de 1,6% la adulti in 2007, Ucraina prezinta cea mai inalta rata a prevalentei din Europa de Est.


Tratamentele au impact in prevenirea infectiei la copii

Terapia antiretrovirala a avut un impact major si in prevenirea infectiei la copii, odata cu un acces mai larg al mamelor seropozitive la tratament, fapt ce impiedica transmiterea virusului de la acestea la copiii lor. In jur de 200.000 de noi infectii in randul celor mici au fost evitate in anul 2001.

In Romania, anul acesta, din aproximativ 200.000 de nasteri, s-au inregistrat 13 cazuri cu transmitere maternofetala.

Recomandă acest articol:

Facebook Twitter gplus

Dacă ţi-a plăcut acest articol, te așteptăm și pe pagina noastră de Facebook!

 

Comentariile 51-100 din 194

POSTEAZA COMENTARIU
Afiseaza:Cele mai recente|Cronologic

  • Radu pe 16 Aug 2013, 18:05
    ptr.Victoria

    Daca stii engleza si ai timp poti sa citesti acest interviu,eu am citit cam tot ce se poate gasi legat de acest subiect"SIDA" INTERVIEW PETER DUESBERG HIV Is Real, But Harmless By Mark Gabrish Conlan Reappraising AIDS Feb./March 1998 University of California microbiology professor Peter Duesberg, Ph.D. is increasingly a man caught between a rock and a hard place. Having done more than any other individual to create the scientific critique of the idea that the 30 old diseases lumped together as "AIDS" can all be caused by a single retrovirus, HIV, he now finds himself becoming alienated from the movement he did so much to create. Duesberg's authority to challenge the HIV/AIDS model in the first place came from his decades of experience researching retroviruses as possible causes of cancer, and his conclusion from that experience that no such virus could possibly act the way a virus would have to act to cause AIDS. Retroviruses were selected as possible causes of cancer precisely because they don't kill their host cells; AIDS, according to the mainstream view, results when HIV infects and kills enough CD4 T-cells to deplete the immune system. But with HIV politically proclaimed to be the cause of AIDS in 1984, and billions of U.S. and other countries' taxpayers' dollars allocated to find treatments, vaccines, and cures for "HIV disease," the scientific mainstream could no more suffer Duesberg's contrary voice to be heard than the judges of Colonial Salem could suffer a witch to live. Unable to get U.S. government funding for his research since 1990, largely shut out of the major medical journals, and threatened with expulsion from the National Academy of Sciences for his apostasy on AIDS, Duesberg is used to criticism from the scientific mainstream. Now, however, he's getting it from other alternative AIDS theorists as well. The hot new topic in the alternative AIDS movement is the assertion by Eleni Papadopulos-Eleopulos and her colleagues in Perth, Australia that because HIV was never isolated in pure culture according to the rules laid down at the Institut Pasteur in Paris in 1973, the virus almost certainly doesn't exist at all -- and the even more far-reaching assertion from German virologist Stefan Lanka that no retroviruses exist, that all the evidence offered for their existence is erroneous, and that Duesberg has in essence spent his entire career involved in a gigantic mistake chasing a nonexistent class of viruses. Duesberg has responded to this challenge in the way he always has: forthrightly and without compromise. I began this interview with the intent of discussing his presentation at the recent alternative AIDS conference in Colombia October 2-5, 1997. But we soon started talking about Duesberg's ironic position of defending the existence of HIV and the work of the original "HIV/AIDS" researchers -- Luc Montagnier, Robert Gallo and Robin Weiss -- in isolating HIV and proving its existence, even while he continues to reject the idea that HIV causes AIDS or any other human disease. Conlan: What was your impression of the AIDS conference in Colombia? Duesberg: The conference was a dream from a so-called dissident, or from an open-minded, point of view. They allowed all sorts of viewpoints, particularly the views of those of us who question HIV as the cause of AIDS. But there were others, too. There were some of their own people who are doing HIV tests. They had some questions, but not all of them questioned HIV outright as the cause of AIDS. In that regard, it was almost an historical conference. It was like in the old days, where the question was on the subject, not on the personalities. What can be done about AIDS; and is HIV the cause or is it not? And, of course, the emphasis at this particular conference was on whether HIV is the cause of AIDS, in view of the fact that the HIV/AIDS hypothesis doesn't work, in that it doesn't explain the existence of HIV-free AIDS. Of course, the conference didn't carry much weight because it wasn't reported in the non-Colombian press, as expected. But, apparently, it made its way to the aristocracy in America after all, because a week later they organized, in the same place, at the same university, an orthodox "HIV/AIDS" conference, where they invited twice as many people. I would assume this was well bankrolled from America, through the CDC [Centers for Disease Control] or something like that, or Fauci at the NIAID [National Institute of Allergy and Infectious Diseases]. In fact, I predicted that to some friends here. I said it was going to be like the Warsaw Ghetto rising, when they just sent in an SS division and cleaned it out. That's almost how it was. They thought it would be unchallenged if we could win there in Colombia with that conference, and I said, "It's going to be like the Warsaw Ghetto rising. Here comes an SS division, and there's peace again." And that's just about how it was. Conlan: What would you say were the high points of the conference? Duesberg: Kary Mullis was certainly very good. I came a day late, because I had teaching here, so I couldn't stay the full length of the conference. I'd say the high points were Kary Mullis' talk; David Rasnick's talk, of course; and some of the local speakers as well, questioning HIV and AIDS. From my point of view, there were no absolute surprises, because I know the field quite well and was prepared for questions on HIV. I talked on drugs, and there were other people who actually had evidence on drugs causing disease -- from Colombia, even. Well, it's the country which much of the cocaine comes from. Conlan: Was there any new evidence presented that might support the risk-AIDS hypothesis? Duesberg: Rasnick and I reported some. And Mullis, in fact, seems to be moving a little closer in this direction himself. A negative highlight, in my opinion, was that Stefan Lanka from Germany was there to defend the idea that HIV doesn't exist at all, or its existence has not been proved. Frankly, I think he did a very poor job on that. It was almost embarrassing, in my opinion, to have him there. Eleni [Papadopulos-Eleopulos] didn't come, unfortunately -- or fortunately, I don't know which you would call it. If she had come, then at least there would have been a debate. The evidence presented against the existence of HIV was really naive, to say the least. Almost embarrassing. And that wasn't just my impression. That's what one of the organizers, Dr. Roberto Giraldo, said. That's what Kary Mullis said, and that's what David Rasnick said. I would have no problems saying HIV doesn't exist if the evidence for that would be halfway convincing. But I'm afraid that's not so. Actually, I'm not afraid that HIV exists, because I think retroviruses are not too much to be afraid of. I think there's a certain inconsistency on the part of those who so passionately argue that HIV doesn't even exist, because the same people base much of their arguments on the fact that the antibody tests are not reliable. Well, the fact that the antibody tests are not reliable means that there are antibody tests, and there's an antigen. Antibody tests do nothing 100 percent reliably; but by acknowledging that they're not reliable, they're acknowledging that an antigen exists, and the test exists. The test is not completely random. It's not 100 percent reliable, which most antibody tests aren't. And if HIV doesn't exist, why even bother about an unreliable test for a nonexistent antigen? If it didn't exist, then it shouldn't even be unreliable. It shouldn't be there at all. Conlan: As I understand the argument, Eleopulos and Lanka and the other people who have this point of view are saying that the so-called "HIV antibody test" is really testing for nine proteins, all of which could be accounted for by normal human body proteins or the proteins of other infectious agents. They say that when you have people who are already immune-suppressed -- through drug use, age, stress, or whatever -- they are more likely to test positive for having these particular proteins, and therefore more likely to indicate positivity on the HIV antibody test. They're saying that the mere fact that you get positive results on some of these tests and negative results on others doesn't mean that there's necessarily a single antigen that is generating the nine proteins the test tests for. Duesberg: The major problem with this idea is that any protein is made from some kind of a nucleic acid, RNA or DNA, and is eventually coded for by a DNA. So if this were true, then this DNA should be in all people. If it's just a disease-related matter of expressing it or not, it's like differentiation or development. You have lots and lots of genes, and at any given time only some of them are expressed. But the genome would be the same in all humans and in all cells, regardless of whether it's a liver cell, or a nose or throat, skin or toenail. The information is the same. If these antigens appeared following a disease state, drug use, sexual transmission, or any of these exogenous factors, you would predict that the genome, the genetic information, in all of them would be the same. It's only a matter of turning it on or turning it off, or making it from the template DNA. That is not the case. HIV viral DNA is reasonably well-defined, as well as you can define it. It's been cloned and sequenced. You can make a so-called probe, and either detect it by Kary Mullis' ingenious polymerase chain reaction, or sequence it, or do a Southern Blot, or any of these methods to determine if it's present in a cell, or in a human body, or not. Those results, I think, have determined very clearly that HIV DNA or RNA, that makes some of these proteins, is not to be found, at least in the U.S., in most people. It's in 1 million people, but it's not in the other 259 million. So it's not an intrinsic element of the human genome. That's true for quite a few other viral and microbial agents. In fact, that's how you can tell them apart. You cannot explain these antigens as just an expression or non-expression of a pre-existing piece of information. The information is not there in most people. There is, of course, an additional complication, in that in most people with HIV, there is not any expression of the antigen either. Like all retroviruses, if your immune system is only marginally working -- and I am saying "marginally" is plenty good for this -- then it's totally suppressed. Then all you have is antibodies against the virus, and no virus is there to be seen. And they are not seen in most AIDS patients. Even dying AIDS patients are typically virus-negative. Conlan: The other argument they make is that the HIV has never been isolated by the 1973 Pasteur Institute criteria. Duesberg: I've already responded to that in Continuum magazine. You have to to back to Koch's postulates, the basic rules [founded by German biologist Robert Koch in the 1870's] to identify a microbe as the cause of a disease. First, you have show the association between the microbe and the disease. So if it's tuberculosis, you have to find the tuberculosis bacterium in every case of tuberculosis. If you ever find tuberculosis without it, then you don't even have to look any further. Then that microbe cannot be the cause. Or you have two types of tuberculosis: one with one microbe and one with another; and then they should be different, in some way or another. That's Koch's first postulate. Koch's second postulate is often under appreciated. It says that the microbe has to be purified away from the host and grown in a "pure culture." What that really means, in terms of identifying it as the cause of a disease, is that you've purified it away from other microbes. Koch was the one who has actually developed the method for that type of biological culturing on an agar dish. Let's say you spit on an agar dish and you let it grow up, and you actually see little colonies of bacteria. Some of them are white, some of them are purple, some of them are yellow, and so on. It's indicative of different strains of bacteria that all of us, no matter how clean we are, have in our saliva, in our hands, all over our bodies. And, of course, their hidden everywhere. So these will grow up, and of course it will be a colorful mixture. But Koch's method says you have to dilute that out to have single, little colonies, dots growing up on this agar dish, each of which come from a single bacterium. Then, instead of having a mixture of colors and sizes and shapes and morphologies, you dilute it out to get at the so-called "endpoint" a white colony, or a purple colony, or a smooth colony, or a rough colony, of whatever that is. Each of these colonies originated from one single bacterium. Or you can do the same thing with viruses in cells, indirectly, and then you get a so-called plaque or focus from a single virus. So there should be only one microbe in your test tube, and you can do that by doing this biological culturing that Koch outlined 120 years ago with his agar cultures and Petri dishes, where you get a single colony. Now you grow that single colony, purified from colonies of other microbes, and you can test it according to Koch's third postulate. That is, you inject it or inoculate it into a suitable experimental animal, including humans. Not every human is going to die from a microbe. That pure culture should now produce the disease, either in humans or in animals. Then you know you have identified the cause. What I am saying is that the requirements of purity in terms of Koch's postulates are not what Eleni and Lanka are now calling for. They are saying it has not been purified free of anything chemical that could be in there. That's not what matters. The only thing that matters for the identification of a microbe as the cause of a disease, compared to other microbes that could have been in the same body or the same test tube in the same laboratory, is that there is no other microbe in that test tube. If you have a test tube with dozens of microbes, and you reached in and inoculated that into your experimental animal or human, the first time it might get a pneumonia; the second time he might get diarrhea; and the third time he might get the flu. In other words, we had three different microbes at least. But if, every time you reach into that test tube and do your functional tests in an animal or in vitro in a cell culture, you get the same answer -- the same disease -- that means you have now a unique microbe in there, free of other possible microbial causes of disease. Not necessarily free of a toothpick, or pubic hair, or a broken condom, or a bread crumb, or any of those things. The culture doesn't need to be chemically pure. That would be necessary if you wanted to do an X-ray crystallography, or you wanted to determine its hydrogen or carbon composition to the next decimal point. Then you would need it chemically pure. But to identify it as a pathogen, as a functional microbe thing that causes a disease, all you need to do is to make it free it from other possible microbial pathogens. That's Koch's second postulate. So they are claiming way above what the standards are for the identification of a virus, or any microbe, as the cause of a disease. The standards are only that it's free of other possible microbial causes. By the time when Koch, with his own postulates, identified tuberculosis bacillus [as the cause of tuberculosis], believe me, it was not chemically clean. They didn't have the methods at all at the time for chemical purification. They didn't have sucrose gradients, as Eleni always talks about; they didn't have gels and they didn't have any of those things. They didn't even know what proteins were at that time. It's only a more functional purification that is called for for this. And that standard was met satisfactorily even by Montagnier in 1983, because his test tube of so-called "AIDS viruses" has been sent around all over the world. And it has been confirmed that only one single virus was in that test tube by Robert Gallo in the United States and Robin Weiss in the United Kingdom. When they put Montagnier's isolate in their own cultures, the virus they isolated as the so-called "cause of AIDS" was exactly the same virus as Montagnier did. If Montagnier had incompletely purified this HIV from other things and had sent a test tube with five different microbes around, Gallo would have found something different from Montagnier, and Weiss would have found another microbe. But they all found the same thing, indicating that whatever Montagnier did at the time met these criteria perfectly. When I made this point publicly, Gallo wrote a furious letter to me, saying that I was slandering him. I said, "What do you mean, Bob? I'm defending HIV, and I'm showing that you have actually confirmed the isolation of HIV from Montagnier. So that's all the better for HIV, isn't it? That says nothing nasty about you." But he didn't see it that way. Conlan: What did he see it as? Because it sounds like what you're saying is that you and Gallo agree that HIV exists, and that Montagnier isolated it properly, and he and Weiss properly confirmed the discovery. Your only argument with them is that they say it causes disease, and you say it doesn't. Duesberg: What he didn't like, of course, is that I said that the purification standards had been met quite well in 1983 by Montagnier; and when Gallo and Robin Weiss checked it out, they came up with exactly the same virus strain. Of course, he would like to hear that he discovered it independently. That's why Gallo was furious. Conlan: One thing that's troubled me through all of this is the statement that there are multiple strains of HIV. One of Eleopulos' big claims is that no two HIV isolates have ever matched each other genetically, and that even different isolates from the same person have different genetic makeup. The HIV/AIDS mainstream uses this to say, "Well, that's because HIV is so incredibly mutagenic that it can go through all of these incredible changes, and still cause the same disease the same way." And Eleni is saying that, "The fact that every so-called 'HIV isolate' is different is proof that the virus really doesn't exist, and that there is some other explanation for what they're actually coming up with in these 'isolates.'" Duesberg: I'm afraid that if you followed that line of logic, then we wouldn't exist, either! What you are just describing, or she is describing to you, is nothing but what is called genetic polymorphism. No two human beings are alike, in that regard. We all differ from each other in numerous so-called point mutations, and minor mutations. It's called genetic polymorphism. It's true for humans, plants, viruses, bacteria, and everything alive. But there are many things you can't mutate and expect to remain a human, or even an HIV. It's a bit like a car. You can change the color of a car, or you can change the shape of the fenders or the taillights easily. But if you start leaving out the brakes, or leaving out the transmission or the engine, then you may have created an interesting mutant, but it won't function as a car. You will never see it on the freeway. It's somewhere in a garage. And the equivalent in biology is it won't be around. It doesn't exist anymore. So there is a range, a small range, in which you can mutate a-round without too much penalty. But as soon as you exceed it you are gone, and you are not an HIV any longer, or a human any longer. If you lose some significant human gene, then you are either dead or you are a monkey or what have you. You are not part of the species any longer. There's a lot of variability, but you're on a very tight leash in biology. If you get beyond that leash, then you have lost the essential characteristics that allow you to function as a life form. It's true that viruses can vary much more than cells -- human, animal, plant or bacterial cells alike -- because cells are actually the responsible species that have to maintain a reasonable economy in everything to keep things going. A virus is only a parasite. All it needs to do is to take care of its own replication. So a virus has more flexibility to mutate than does a cell. It has to maintain a much smaller budget and a much smaller economy. But the rules in general are still the same. You can mutate certain things, and when you go beyond that, then it's over. It doesn't exist anymore. And, in that regard, HIV is exactly -- and I'm pointing out exactly -- the same as all other viruses. You'll find the same thing with flu and with polio and with measles and with mumps and with other retroviruses in chickens and in mice. There is nothing special about HIV in that regard. Nothing. It has exactly the same mutation rate -- I can give you a number if you want it. It's 10,000 nucleotides per replication. And since it has 10,000 nucleotides in it, every time you replicate HIV there is one point mutation that sets it apart from another. But if that point mutation hits a site that is essential for replication or for structure -- if it makes it wheels square, so to speak -- then that virus is finished. You'll never see it again. It does occur. There's one copy of it somewhere in the human body. And yet it won't run. It sits there. It's gone, finished. Conlan: Where does genetic polymorphism come from in an organism that doesn't reproduce sexually? Duesberg: It comes from the replication of the nucleic acid, and that's also true for human cells. There are constant new mutations in your body, once you have been conceived. You generate new mutations. Cancer is said to be one of them. There are others as well. There are mutations going on in your body every time you make a cell. You see, every time your genome is copied, a few typographical errors are made. They're called submutations. And when this affects the germ line, then you see it in your baby or in your offspring. Then it's easier to see, because now every cell in that new product, in that new baby or bacterium or plant or whatever it is, will have that mutation in it. Whereas if just one of your 100 trillion cells mutates, there are so many others that haven't got that same mutation that you will hardly ever see it. That's how we get away with staying roughly constant, pretty much the same, for most of our life -- except, of course, for aging. A virus actually has a life cycle that is only 24 hours. Essentially, it's going through a new generation every 24 or 48 hours. The replication step itself is where the mistakes or variations are generated. Mistakes or not; I mean, sometimes they are advantageous. That's a necessary spot built into replication to allow for adaptation, through adaptation to new environments, different temperatures, different nutrients, or different hosts, all of these things. That's supposed to be how nature can slowly evolve an organism into another direction, by these spontaneous mutations.

    0
    0

  • Radu pe 16 Aug 2013, 17:46
    ptr.Victoria

    Victoria,dar nu este adevarat ce ai scris in legatura cu Peter Duesberg care intr-adevar este un foarte bun profesor de microbiologie moleculara,membru al Academiei Nationale de Stiinte S.U.A. si care a contestat si contesta in continuare teoria HIV-SIDA dar care nu a contestat niciodata existenta acestui virus!Pe mine nu ai ce sa ma convingi si nici nu trebuie sa incerci sa faci asta,important este insa sa nu dam informatii eronate cum este cea ca HIV nu exista,fiindca poate altii o iau de buna! Dar daca tu gasesti vreun articol legat de faptul ca Duesberg contesta existenta HIV da-ne si noua un link,intre timp eu pot sa iti spun unde sa cauti raspunsul lui Duesberg atunci cand a fost intrebat daca HIV exista sau nu! In rest nu stiu despre ce adevar vorbesti pe acolo!

    0
    0

  • Victoria pe 16 Aug 2013, 14:30
    ptr Radu

    Te gresesti amarnic. Nu incerc sa te conving cu nimic p-u ca oricum sunt sigura ca peste citiva ani imi vei da dreptate.Mai devreme sau mai tirziu,adevarul tot timpul iese la iveala !!!

    2
    0

  • Radu pe 16 Aug 2013, 12:22
    ptr.Victoria

    Te inseli amarnic cu privire la Peter Duesberg,el a descris pt.prima oara genomul acestui tip de virus si nu a spus vreodata ca HIV nu exista ba dinpotriva a adus o deosebit de mare serie de argumente impotriva teoriei HIV-SIDA si anume ca HIV este doar un virus pasager precum alte cateva mii din categoria sa! Legat de testele HIV,cele de rutina sunt cele pentru detectia anticorpilor specifici si e normal da mai dea erori din cand in cand insa cu ajutorul reactiei de polimerizare in lant se poate stabili cu certitudine prezenta virusului! Protocolul de testare care sta la baza stabilirii diagnosticului insa e ineficient(parerea mea) deoarece este compus din doua teste care in principiu indica acelasi lucru:prezenta anticorpilor! Cat despre fetita din documentar,aceasta este HIV-pozitiva!

    0
    0

  • Victoria pe 15 Aug 2013, 21:42
    testele la hiv

    Testele la hiv,nu sunt altceva,decit niste excrocherii,daca iti arata in tara ta ca esti pozitiv,in America iti va arata negativ si invers...cine poate sa spuna,de ce se intimpla asa ?de ce nu sunt sigure ? Poate ati auzit si povestea fetitei din Romania care a fost infiata de niste americani...i-au facut testul la hiv in Romania si a fost negatv,cind l-au repetat in SUA,a iesit pozitiv,au pus-o imediat pe retrovirale si fetita incepuse sa se simta rau,nu crestea...a urmat terapia timp de 24 luni,intre timp parintii ei au vazut un articol scris de Peter Duesberg,au luat legatura cu el si l-au intrebat ce sa faca,el a zis stopati imediat tratamentul...si iata acea fetita are acum 19 ani si e sanatoasa(a fost infiata cind avea 2 luni).Aflati toata povestea in filmuletul House of numbers.

    2
    1

  • Victoria pe 15 Aug 2013, 21:20
    pentru Radu

    Sunt virusologi cu renume ca Peter Duesberg,care timp de 20 de ani au facut investigatii in domeniu si sunt ferm convinsi ca virusul hiv nu exista ,acele poze a virusului pe net,sunt niste facaturi !!! Ce sa mai vorbim daca chiar cei doi care au anuntat lumii intregi ca au descoperit virusul,in scurt timp au zis ca defapt nu l-au descoperit,dar mecanizmul era deja pornit...investitii de milioane...si e foarte greu sa opresti acum aceasta masina,care aduce milioane mafiei companiilor farmaceutice si tot odata depopuleaza .Mai strasnic e ca aceasta minciuna legata de hiv,a fost atit de mediatizata,a virit spaima in lume de-a lungul timpului...incit acum ,cind ii spui adevarul omului,nu te crede...zice ca esti nebun.

    2
    0

  • Radu pe 13 Aug 2013, 11:46
    ptr.Victoria

    Cred ca glumesti draga Victoria,HIV este un retrovirus iar genomul acestuia este foarte bine definit,cine spune ca nu exista este absurd! Faptul ca nu s-a demonstrat stiintific modul in care produce SIDA este o cu totul alta poveste,dar cu siguranta provoaca o infectie,adica odata patruns in organismul uman se multiplica mai cu seama in celulele T-CD4.

    0
    1

  • Victoria pe 12 Aug 2013, 15:55
    cind o sa va treziti ?

    In Rusia tot mai multe emisiuni TV se fac,cu dezbateri in ceea ce priveste hiv-sida,in care incep sa dezvaluie adevarul ca hiv nu duce la sida si in genere ,nu sunt documente pe lumea astea,care atesta faptul ca exista asa virus,totul e o minciuna legat de hiv-sida>Deja sunt 6000 de medici,virusologi,care de-a lungul anilor,au facut investigatii si neaga existenta virusului.Din pacate in Romania si la noi in Rep.Moldova,nu se fac asa emisiuni.

    5
    0

  • Radu pe 5 Aug 2013, 17:28
    ptr.Aura

    Infectia cu acest tip de virus e pe viata! Faptul ca infectia nu este activa e alta poveste,iar rezultatul testului de anticorpi la o persoana infectata cu HIV va ramane de asemeni pozitiv pentru restul vietii! Cat despre ceaiurile de iarba,musetel,tei sau pupaza din tei probabil ca sunt benefice pentru sanatate dar nu au vreo legatura cu aceasta infectie! Intre SIDA si infectia cu HIV exista o asociere extrem de puternica iar aceasta asociere sta la baza ipotezei virale a sindromului! Dar sunt de acord cu tine in ceea ce priveste tratamentul cu retrovirale,efectele adverse sunt mult prea severe in comparatie cu scopul in sine,e ca si cum ai trage dupa fazani cu bombe atomice!

    0
    4

  • Aura pe 4 Aug 2013, 13:09
    daca vreai sa fii hiv negativ

    Dragii mei !Chiar Luc Montagnier,cel care a descoperit virusul hiv ,recunoaste ca organismul poate sa scape de hiv,daca primeste nutrientii necesari si vitaminele necesare,oricum hiv nu duce la sida,e o ipoteza gresita (ADSCAIA OSHIBCA),cum o numesc rusii,in traducere ar fi -o greseala a iadului.Ceea ce numesc ei hiv,e absolut inofensiv p-u corpul uman(e in joc sistemul nervos si depresia care te face sa te simti foarte rau,dar nu hiv.Totusi daca va deranjeaza ca sunteti hiv +,am sa va divulg ceva...urmati un tratament de 30 ml de suc de iarba de griu,in fiecare zi ,timp de 2 luni si cind veti face din nou testul la hiv ,va fi negativ.Nu bagati in voi acele otravuri de pastile,care duc la adevarata sida si care imbogatesc mafia companiilor farmaceutice.Sanatate tuturor !!!

    6
    0

  • Radu pe 30 Iul 2013, 21:18
    Ptr. Mysu

    Buna,eu nu am incurajat sau descurajat pe nimeni si nu doresc decat binele tuturor,ceea ce am scris in comentariul anterior reprezinta date stiintifice reale,nu sunt din auzite sau inventii.Din cate stiu(insa nu prea are mare importanta asta),acest sindrom a fost definit de CDC SUA iar definitia a fost modificata de mai multe ori de-a lungul timpului.In prezent in cazul adultilor CDC defineste SIDA ca si prezenta unei sau mai multor boli din lista celor 30(toate cu o patogeneza bine cunoscuta cu mult inaintea descoperirii HIV)in prezenta HIV sau atunci cand nr.cd4-T scade sub 200/microlitru sange fara sa fie obligatorie prezenta simptomatologiei clinice! In cazul copiilor parca au stabilit in functie de manifestarile clinice mai multe stadii(N,A,B,C).Imi pare extrem de rau de cei suferinzi,indiferent de natura suferintei dar asta nu inseamna ca ei cunosc mai bine decat ceilalti etiologia sau simptomatologia unei afectiuni.Legat de SIDA am citit foarte mult, ceea ce nu pot sa inteleg e modul in care HIV produce imunodepresia datorita absentei sale aproape totale si perioada de incubatie a carei durate medii e de 10-12 ani! E foarte ciudat ca atunci cand HIV se gaseste din abundenta in fluxul sanguin adica in primele saptamani post infectie nu provoaca SIDA decat dupa zece ani,cand pentru ai demonstra prezenta e nevoie de reactia de polimerizare in lant! Daca e cineva in masura sa-mi explice aceste lucruri intr-un mod plauzibil astept cu nerabdare.....Multa sanatate!

    0
    0

  • mysu pe 30 Iul 2013, 18:18
    pt radu

    Apreciez opiniile tale acum nu stiu ce sa zic ai citit cele spuse de undeva sau...cred ca sint mai in masura sa afirm unele lucruri ref la boala asta doar si pt faptul k uni traesc inca cu ia si aici ma ref la mine.Asa ca sint de laudat incurajarilr dar de la pina la e cale lunga credema.Uite eu sint C3 unde ma incadrz ? mes mihaipaul188.

    1
    1

  • Dyana pe 25 Iul 2013, 15:57
    ptr.maria

    Buna tuturor! Maria sunt deacord cu tine,din cauza acestui virus nici macar odata nu am avut o problema,aici totul face psihicul si am si eu o intrebare, este careva dintre voi care nu a luat tratament de forte mult timp si se simte perfect sanatos?

    0
    0

  • Radu pe 25 Iul 2013, 12:27
    ptr. Mysu

    Imi pare rau dar trebuie sa te contrazic! HIV nu reprezinta nicidecum vreo boala ci este un virus care odata contactat provoaca o infectie! De la infectia cu HIV si pana la SIDA e un drum lung si inexplicabil cu argumente plauzibile! E inexplicabil cum un virus care aproape nu este prezent si caruia pt. a-i demonstra prezenta e nevoie de tehnologie ultra-sofisticata de amplificare a secventelor acizilor nucleici,poate sa distruga sistemul imunitar! HIV infecteaza in cazul persoanelor imunodeprimate simptomatice(care au SIDA) MAXIM 1/ cateva sute sau poate chiar mii celule cd4-T helper,celule responsabile de declansarea luptei organismului cu diversi agenti patogeni! Avand in vedere aceasta ratie si faptul ca acest tip de celule sunt inlocuite de altele noi in procent de circa 5%/24 h,nu cred ca se va putea explica stiintific vreodata modul in care HIV produce imunodepresia! In prezent asocierea in proportie de peste 90% dintre HIV si SIDA se pare ca este suficienta pentru demonstrarea cauzalitatii sindromului! Insa te-as ruga daca poti sa ne spui care sunt cele 11 diagnostice colaterale si daca persoanei in cauza i se administreaza retrovirale si de cand!!! Multa sanatate!

    1
    1

  • maria pe 25 Iul 2013, 10:02
    pt mysu

    buna stiu ce inseamna stadiul c3 sotul meu asa a fost depistat in urma cu 9 ani si el ia aceleasi pastile3 de 9 ani,eu stiu ca este greu dar boala asta evolueaza in 2 moduri pt uniii crunt,iar pt altii ca si cum Niki nar exista,pt ca iti invadeaza corpul prin felul cam gandesti,este un Virus creat ca si o arma biologica sa distruga nui o boala lasata de la dzeu asa ca trebuie sa fiti tari eu nu o bag in seama Niki macar nu gandesc ca pot muri sau ce voi face cand voi fii la pat deprte de mn toate astea ,as vrea sa vrb cu voi pt k skimband pareri despre viata noastra poate altii sant la inceput de drum si inceputul e f greu id meu alexandrastannn asa ca va astept sa vrb va pooop

    1
    0

  • mysu pe 24 Iul 2013, 20:29
    unul care poate ar sti...

    Nelamurirea lui andrei sa nu o num altfel...ar supara sigur.

    0
    0

  • mysu pe 24 Iul 2013, 20:21
    chiar aveti senzatia k le stiti pe toate...

    Credeti ca stiti totul despre si cum evol boala aceasta dar credetima NU stiti nimic si aici ma ref la cei sanatosi care doar isi dau cu parerea.Cei inf stiu notiuni de baza,detaliile sint stiute de medici iar in cazurile grave NU se spun nici celor afectati.Asa k...dativa mai putin cu parerea dak nu sinteti afectat/a si incercati doar putina copasiune expl comentul lui Andrei :-(

    1
    0

  • mysu pe 24 Iul 2013, 20:04
    sigur dar sigur te insel Sergiu....

    Sigur e parerea ta si ti-o respect dar NU cred ca sti ce inplica boala hiv.Pot da exp :ultimul stadui C3 complicati 11 diag colaterale,asmatic pastile 13/zi ,spreiuri 3 puf/zi,dureri groaznice de stomac in special noapte.Credema e rau? putin spus + proasta intelegere a celor din jur ref la boala.Astept cu mare bucurie repede de tot IERTAREA lui DUMNEZEU sin pierdut in restul asta de viata''.

    0
    0

  • Dyana pe 24 Iul 2013, 16:01
    hiv-sida

    Buna! Sunt si eu una dintre persoanele care a fost infectata cu acest virus,nu am mai luat tratament de 12 ani sunt bine, intre timp am si nascut:) am un micut in varsta de 5 anisori iar ceea ce ma tinut tare este psihicul,in rest ce pot sa zic mai tare ma supara problemele de zi cu zi si neajunsurile sunt de fel o fire vesele si o luptatoare,va pup pe toti ceilalti si capul sus si fiti optimisti:*:*:

    0
    0

  • maria pe 24 Iul 2013, 13:20
    pt natasha

    buna,stiu ca este greu acest tratament,eu am luat 9 ani,la inceput te simti rau dar pe urma te obisnuiesti.eu am luat aceleasi.insa de trei luni numai iau pt ca am plecat din tara .ce sa zic acum ma simt la fel de bn ca si inainte doar ca un pic mai bn pt ca corpul numai are acele otravuri in el,sper sa Tina sa merg mai departe si fara medicamente,iar daca nu merge asta e tot acolo ajung intrun final....oricum va doresc la toti multa sanatate si nikiodata nu ganditi ca voi santeti bolnavi.santeti normali,eu gandesc ca boala asta iti ataca corpul prin felul in care gandesti ,asa ca tot inainte fruntea sus..distrati-va si nikiodata nu ganditi ca santeti bolnavipt k nu santeti va pwp pe toti

    2
    0

  • Natasha pe 21 Iul 2013, 23:43
    cum asi putea ajuta

    Sunt hiv +,nu mai iau antiretrovirale de doi ani,le-am lasat p-u ca ma simteam foarte rau,am inceput sa ma simt foarte bine fara ele,dupa atita timp,ma intrebam daca mai sunt hiv+,mi-am facut analiza si la fel e pozitiva...am luat in greutate 5 kg si chiar am trecut la dieta ca ma deranjeaza,in timp ce luam acele pastile,imi pierdeam masa musculara,slabeam,cind ma trezeam si ma uitam in oglinda dimineata,aratam rau de tot,buzele vineti,parca eram moarta...nu stiu cum dar tare asi vrea sa ajut acei oameni care iau pastile si care la sigur in scurt timp vor muri,ei cred ca acele pastile ii mentin in viata,in realitate nu-i asa! Sanatate tuturor !

    6
    0

  • Ania pe 25 Iun 2013, 16:50
    imi vine sa rid,dar si sa pling

    Mai bine spuneau, tratamentul neintrerupt duce la SIDA,pentru ca din pacate asa este...adevarul este ascuns .

    6
    0

  • Radu pe 4 Iun 2013, 19:40
    pt.Adriana

    Draga Adriana,nu prea inteleg ce ai scris mai jos,insa: 1.HIV este un virus din categoria retrovirusurilor,nimeni nu contesta! 2.SIDA nu este o boala ci un sindrom,o colectie de 30 de boli bine definite cu mult inainte de descoperirea HIV,fiecare avand o patogeneza cunoscuta! 3.Tratamentul este antiviral,nicidecum pentru stimularea imunitatii si reprezinta o forma de chimioterapie mai usoara care din contra,in timp,distruge progresiv sistemul imunitar al unei gazde! 4."VIRUSUL ESTE VIRAL"??????????????numai tu sti ce ai vrut sa spui cu asta!!!! 5.Anticorpii sunt produsi post infectie,deci doar organismul unei persoane infectate va produce anticorpi!Infectia cu retrovirusuri este pe viata iar o persoana sanatoasa cu imunitate foate buna va fi la fel de usor infectata ca si una imunodeprimata in cazul infectiei cu HIV! 6.Cele mai multe persoane seropozitive de mai bine de 20 de ani nu au urmat nici un tratament! 7.Eu nu am combinat absolut nimic,nu stiu la ce te referi!

    2
    0

  • Oleg pe 31 Mai 2013, 17:04
    p-u Adriana

    SIDA exista indiscutabil,o persoana care se droghiaza,nu se alimenteaza corespunzator,ii slabeste foarte tare sistemul imunitar si poate sa moara de SIDA...suntem mintiti ca hiv duce la SIDA,poate nu ma crezi pe mine ce-ti spun,asculta-l pe Luc Montanier cel care a descoperit virusul hiv,el spune adevarul in ceea ce priveste virusul,dar mai ales,adevarul despre antiretrovirale,care nu fac nimic altceva,decit sa dauneze.Priveste pe google,scrie Luc Montagnier hiv and aids truth exposed si afla adevarul!!!

    1
    0

  • adriana pe 30 Mai 2013, 22:28
    Pt.Radu

    Hiv este virusul purtator,Sida este boala manifesta care apare in urma infestarii virusului si asta doar daca nu se face tratament pt imunitatea organismului si sa stopeze acest virus,doar atunci se ajunge la boala manifesta.Virusul este viral,intr adevar daca exista persoana cu imunitatea organismului f.mare atunci exista toate sansele sa nu contacteze virului chiar daca se intampla prin sex neprotejat,depinde de anticorpii din organism,cat lupta impotriva virusului hiv.Sida este boala,este cu totul altceva,nu le combina,care se intampla spre final daca tratamentul nu este facut cum trebuie si nu se tine cont de un regim de viata mai special.Exista persoane care pot trai cu virusul hiv zeci de ani fara sa ajunga sa amnifeste boala,dar asta inseamna tratament neintrerupt pt imunizarea organismului si stoparea virusului,pe cat posibil.Dumnezeu sa ne ajute,sa fim puternici si sa fie langa noi,sa nu ne paraseasca chiar si atunci daca ajungem sa fim bolnavi si dumnezeu sa i pazeasca si sa le de a putere chiar si celor care au deja acest virus sau au ajuns la sfarsit,aceasta boala groaznica,Sida!!!!!

    0
    0

  • Andrei pe 28 Mar 2013, 22:32
    p-u Gabi

    nu e nevoie sa te tai cu briceagul,e destul sa pui mina pe el si esti persoana infectata.

    3
    3

  • Radu pe 27 Mar 2013, 13:15
    Pt.Gabi

    Super tare:))))))))cred ca numai in cazul in care te-ai fi taiat intentionat!!!

    1
    0

  • gabi pe 23 Mar 2013, 20:11
    cutit

    daca ma-m taiat cu un briceag din greseala pot lua hiv???? adica nu stiu daca sa ma-i taiat cineva cu el .

    1
    1

  • amelia mandica pe 26 Feb 2013, 17:18
    legea nedelcu

    ma intereseaza ce cuprinde legea nedelcu si ce acte sunt necesare va multumesc

    1
    0

  • Radu pe 4 Feb 2013, 19:11
    Pentru Adina

    Adina,adevarul este ca HIV este asociat cu SIDA in peste 95% din cazuri !!!Ce inseamna aceasta asociere,biologic,nu este pe deplin inteles sau poate chiar deloc insa datorita faptului ca este atat de puternica cercetatorii au ajuns la concluzia ca SIDA este virala!Sunt atat de multe intrebari importante fara vreun raspuns stiintific incat ajungi sa crezi ceea ce spun ceilalti(cativa)oameni de stiinta care sunt sceptici in ceea ce priveste ipoteza virala a sindromului!Oricum ar fi,tratamentul este foarte toxic,cu multe efecte secundare,unii il suporta,altii nu si din cate se pare nu exista studii care sa ateste eficacitatea acestuia!Multa sanatate!

    2
    0

  • Adina pe 4 Feb 2013, 12:35
    cind va iesi adevarul la lumina?

    Povestea vietii mele chiar e trista.Am fost virgina pina la 24 de ani,o raritate in ziua de azi,l-am intilnit pe sotul meu si dupa ce ne-am casatorit, peste doi ani am ramas insarcinata,facindu-mi analizele,mi-au spus ca sunt hiv+,mi-a fugit pamintul de sub picioare...credeam ca l-am luat de la sotul meu, dar cind si-a facut si el analiza,a iesit negativ.Incercam sa le spun medicilor ca nu am avut relatii decit cu sotul meu,nu am primit singe...dar totul in zadar,mise schimbase radical viata,vroiam sa mor,i-am zis sotului ca vreau sa ne despartim si el cu lacrimi in ochi mi-a spus ca nu vrea,ca o sa fie tot timpul linga mine (sarcina din cauza stresului puternic o pierdusem),aveam o viata de cosmar...nu spuneam la nimeni tragedia mea,stiam doar eu si sotul.Trecuse un timp,incepusem sa ma mai linistesc un pic...dupa 3 ani am decis sa facem un copil,incepusem sa iau antiretrovirale,in timpul sarcinii m-am simtit bine,dar dupa,mi-au schimbat pastilele si ma simteam foarte rau,slabeam,imi scadea hemoglobina foarte tare si imunitatea nu crestea,le spuneam medicilor ca ma simt foarte rau,dar ei imi ziceau ca din cauza virusului si sa beau pastile sa nu intirzii nici 5 min.macar.Copilul e perfect sanatos,dar dupa 2 ani jum.de tratament,am renuntat la antiretrovirale,datorita filmuletelor de pe internet pe care mi le-a aratat sotul,precum ca hiv niciodata nu a fost identificat,aveam o frca mare...dar ma bucuram sa vad cit de bine incepusem sa ma simt,strigam in gura mare de bucurie Doamne iti multumesc !!! A trecut deja un an fara antiretrovirale,nu am mai mers la spital dupa pastile,ma simt la fel de sanatoasa,cum eram inainte de a afla de acest virus strasnic in ghilimele,lucrez,am o fetita frumoasa si ma bucur de viata,degraba am sa le povestesc si parintilor despre cosmarul prin care am trecut.Tot ce vreau e sa se spuna odata adevarul despre acest virus ,caci nu e deloc asa cum se vorbeste despre el in lumea intreaga. Sanatate tuturor !!!

    3
    0

  • mario-pitesti pe 1 Feb 2013, 06:44
    Opinie de baiat care se prostitueaza

    Am citit totul aici,3 pagini de povesti foarte triste. Am ras,mi-au dat si lacrimile (de sunt om cu suflet blajin) si am reflectat asupra tuturor link-urilor postate . Eu acum lucrez de 10 luni in Germania ca prostituat , in tot timpul am avut contacte orale ne protejate , sexul a fost protejat ! Am facut dupa 8 luni analize (Testul Elisa a 4-a generatie ca doar locuiesc in Germania) si am iesit negativ - Deci , la cat sex am avut eu parte ,in jur de 500-600 de clienti plus in viata personala inca 150 ar fi cam 700 minim . Din tot acest numar nu am contactat absolut nimic ( negativ Hiv , negativ Hepatita B si C , negatic lues sau VDRL ). Intrebare : chiar credeti ca nu m-am fortat sa fac sex si poate rau de tot (ptr bani ca poate erau si 4-5 clienti pe zi ) ? Cam cum se ia Hiv-ul asta ca prin sex vad ca e cam foarte greu ???

    2
    1

  • Radu pe 20 Ian 2013, 14:13
    Pt.Catalin

    E posibil sa fi infectat cu HIV si sa nu ai simptome zeci de ani,sunt numeroase cazuri.Testarea pt HIV nu se face decat daca pacientul solicita acest lucru la indemnul medicului sau din proprie initiativa,singura exceptie o reprezinta donarea de sange!O zi buna!

    0
    0

  • Catalin pe 18 Ian 2013, 15:38
    HIV??

    Lamuriti-ma frati mei si pe mine VA ROG FRUMOS...!! Este posibil sa ai HIV daca timp de 6-7 luni de la ultimul act sexual neprotejat nu ai avut nici un simptom al virusului HIV???? Si inca o intrebare, Daca ai un accident , si te duci la spital pentru consultari, analize, iti ia sange , stiti si voi doar cum se procedeaza, si te opereaza... Cand iti ia sange te poate depista ca esti pozitiv? doar ar trebui sa confirme cei de la spital (DE LA URGENTA) nu? sa te bage in carantina ceva??? Cum functioneaza?? VA ROG SA IMI RASPUNDETI daca stie cineva ceva ..? Multumesc Frumos..

    1
    0

  • Radu pe 22 Dec 2012, 19:53
    Pt. Sergiu

    Scuza-mi omisiunea vis-a-vis de ribovirusuri,cred totusi ca ai inteles ca faceam referire la organismele pluricelulare care ar putea fi contaminate in vreun fel.Diferenta intre cele doua teste ti-o spun eu:ELISA ia ca reper intreg genomul HIV iar WB foloseste benzi pentru fiecare componenta in particular,in cazul HIV toate cele 9 proteine!Ceea ce insa nu inteleg este faptul ca pentru un diagnostic pozitiv e suficient sa ai un rezultat reactiv la doar 3 din cele 9 proteine:p 24,gp 41 si gp120 si nu la intreg profilul ! Nu stiu insa deasemeni care e logica in urmarea protocolului de testare avand in vedere ce scrie in kit-ul de utilizare al celor doua teste:ELISA:"In prezent nu exista un standard recunoscut pentru stabilirea prezentei sau absentei anticorpilor HIV in sange"W.B.:"Rezultatele reactive,indiferent de criteriul de interpretare folosit,trebuie urmate de un test aditional"!!!!!Si sa nu uitam ca W.B. nu a fost nicidecum utilizat pentru stabilirea dignosticului ci pentru a mai elimina din mult prea desele rezultate fals-pozitive la testul ELISA in banca donatorilor de sange!Te rog sa-mi explici si mie care e logica protocolului de testare!PS:Si normal ca exista medicamente folosite in afectiuni diferite insa carcinomul si infectia cu HIV sunt diametral opuse.E logic sa folosesti AZT-ul in cancer,unde celulele se inmultesc necontrolat dar in cazul infectiei cu HIV este exact invers:pe langa faptul ca pacientii pierd celulele T,primesc ca ajutor suplimentar putin AZT sau lamivudina(Combivir).MULTA SANATATE!

    1
    0

  • Octavian pe 22 Dec 2012, 17:11
    pentru Sergiu

    Din ceea ce ai scris tu,draga Sergiu,mi-am dat seama ca lucrezi in domeniu si toti cei ce fac bani din aceasta minciuna,o sustin in continuare.Priveste filmul AIDS FACT OR FRAUD,afla cit de sigure sunt testele si mai ales de ce HIV nu este egal cu SIDA,in ceea ce priveste tratamentul,am vazut cu ochii mei,ce bine am inceput sa ma simt,odata ce am renuntat la el,simteam ca fiecare celula din organismul meu imi multumeste,ca nu le mai dau acea otrava de pastile....si inca ceva,ai putea sa-mi explici ,de ce in organismul bolnav de sida,niciodata nu s-au gasit urme de HiV ? Sanatate la toata lumea !!!

    0
    0

  • Sergiu pe 21 Dec 2012, 23:04
    pt. Radu

    Desosebirea intre testul ELISA si Western Blot nu ti-o pot spune din simplu motiv ca nu sunt medic.Stiu doar ca acesta din urma este mai specific.De altfel, deosebirea dintre ele două nu ar trebui să facă obiectul discuției noatre, a-m risca să ne facem greu înțeleși:-) Cert este că există niște protocoale de testare care, zic eu, au un soi de logică de vreme ce sunt în uz.Nu le-am inventat eu și nici tu nu le poți infirma.În altă ordine de idei, ADN-ulnu este baza chiar oricărei ființe.La ribovirusuri (tot o vietate) există un singur tip de acid nucleic, iar ăla nu e nici din greșeală ADN-ul.În încheiere aș vrea să spun că AZT-ul, într-adevăr, nu a fost inventat pentru HIV, lucrul ăsta se regăsește și în prospect, nu este un tratament specific dar având în vedere că el a fost aprobat în caz de forță majoră în 1987 trebuie să admitem că lucrurile au mai evoluat de atunci.Gabaran-ul,de exemplu, este un medicament care țintește două afecțiuni complet diferite la fel cum AZT-ul este folosit pentru HIV și cancer.Nu intrăm în amănunte legate de zidovudina trifosfat care interferează cu revers transcripaza(...) dar îți spun sigur că zidovudina(AZT) este prescrisă tot mai rar și niciodată singură.Niciun medicament pentru HIV nu poate acționa precum o vitamină însă am văzut cu ochii mei ce-nseamnă să oprești/întrerupi terapia.Toate bune!!!

    0
    0

  • Radu pe 17 Dec 2012, 11:21
    Pentru Sergiu

    Sergiu,eu unul nu inteleg de ce testul "Western Blot" este testul care determina daca HIV este sau nu prezent intr-o mostra ce face subiectul analizei!Ca si "ELISA" si W.B.este un test pentru prezenta anticorpilor!Ce nu mai reusesc sa inteleg este faptul pentru care cineva ar urma un tratament in care un element de baza il reprezinta un analog nucleotidic cum este AZT-ul!!!AZT nu a fost conceput sa trateze imunodepresia ci din potriva unele forme de cancer!AZT nu tinteste nici o componenta HIV in particular ci impiedica sinteza ADN,baza oricarei forme de viata de pe aceasta planeta!Poate reusesti tu sa imi dai un raspuns pe masura asteptarilor mele!Multa sanatate tuturor!

    0
    0

  • Andrada pe 13 Dec 2012, 13:32
    hiv e o minciuna

    Vor raspunde intr-o zi toti cei implicati in businessul care se numeste hiv.HIV e cel mai mare business din istoria medicinii,pe baza acestuia se fac multi bani,+se reduce din populatie... AZT duce oamenii in mormint ...ascultati ce spun virusologii cinstiti despre acesta,care vor sa aduca adevarul la mintile oamenilor,din pacate sunt amenintati...

    0
    0

  • Sergiu pe 12 Dec 2012, 12:11
    juma' de sfat

    Fără să se simtă cineva jignit constat că unele psihoze+gramatica sunt mai grave decât HIV sau SIDA.Dacă cineva are vreo suspiciune se poate testa sub anonimat(primeşte doar un cod)şi ridică rezultatul doar pe baza acelui număr sau pur şi simplu cu nume şi prenume.Dacă rezultatul este incert, de cele mai multe ori laboratorul retestează pacientul sau îl trimite la un medic(de familie sau infecţionist)care va face acelaşi lucru: cere o retestare.În cazul unui rezultat pozitiv urmează un test de confirmare(Wester Blotting)tot sub îndrumarea unui medic(infecţionist).Acesta din urmă decide, prin alte analize,începerea sau neînceperea tratamentului.Nu cred că cineva infectat(cum sunt şi eu) poate "proba" teorii de genul ..."iau vitamine şi n-am nici pe dracu',am renunţat la tratament şi mă simt alt om,SIDA nu se transmite sexual, boala nu există".. şi alte teorii ale conspiraţiei.Sfatul meu? Fiecare dintre cei infectaţi să îşi ia tratamentul şi să fie supraveghiat de medic(i).Orice pacient întrerupe tratamentul şi s-apucă doar de rugăciuni şi vitamine o face pe "parafa" lui.Sărbători fericite la toată lumea!!!

    0
    0

  • Andrei pe 7 Dec 2012, 18:08
    Hiv nu se transmite sexual ( Pentruca nici nu exista)

    Eu traiesc cu sotia mea deja de 6 ani fara sa ne protejam si nu m-am infectat,i-au gasit virusul in timpul sarcinii (eu dau regulat analiza si sunt negativ),au pus-o pe antiretrovirale,timp de 4 ani le-a luat,se simtea foarte rau...a renuntat la ele p-u ca am urmarit filmul pe google Aids fact or fraud si am aflat ca totul e o minciuna legat de hiv,sotia mea se simte foarte bine,are o imunitate buna si am pus punct la acest capitol ,unicul lucru de care ne inrijoram e fetita noastra,sotia a luat acele antiretrovirale in tot timpul sarcinii si cine stie ce consecinte va avea asupra copilului peste citiva ani,speram ca totul va fi bine.

    3
    0

  • vali pe 7 Dec 2012, 17:13
    sfat

    salut am nevoie si eu sa ma faca cineva sa inteleg ata...am 26 de ani sunt casatorit si am o fetita....sotia mea a fost gasita ca are virusul hiv in timpul sarcini cand a facut analizele de sange...am aproape un an si jumate cu ea si iam facut mai multe serii de analize prin care la multe miau spus ca are hepatita b altele miau zis ca are virusu hiv dar e foarte mic si pana la urma a urmat sa ia medicamente si in fiecare zi lua kaletra si convibir care i lea recomandat doctoru.eu la randu meu miam facut si io analize si nu sunt sero pozitiv nici la ora actuala care si doctori sau mirat de asta si toti se intrebau si ziceau ca dc nu am lasato adica sa ma despart de ea.eu sincer nu stiu ce sa mai cred si am acceptat situatia asa cum e si de dragul ei si al fetitei nu am parasito si suntem toti 3 impreuna si vreau sa urez multa sanatate la toti care au boala asta si mergeti inainte ca dumnezeu are grija de toti

    0
    0

  • Anonim pe 7 Dec 2012, 04:50
    e cineva care sa imi dea un sfat ? va rog frumos

    Buna la toata lumea, Am si eu o problema, nu stiu daca este mare sau nu, dar sincer va zic cu lacrimi in ochi , imi este frica si rusine de numai pot, am 24 de ani, si presupun ca sunt infectat cu Hiv, adica sero pozivitiv, nu am fost sa imi fac testu, pentru ca sincer mie frica , si mie rusine.. Acum 6-7 luni ma-m culcat cu mai multe fete, adica relatii sexuale, lucram ca barman intru-n club din roma foarte sofisticat, unde am intalnit tot felu de turiste de peste tot, si fara sa imi dau seama , am avut raporturi sexuale neprotejandu-ma cu ele, din o sursa sigura sau nesigura asta nu cred ca conteaza, am auzit ca una dintre ele ar fi infectat cu hiv..! De atunci stau cu frica in mine non stop, ma uit mereu la mine daca am slabit, si am impresia ca slabesc, sunt stresat, imi tulbura mintea lucuru asta, si mananc foarte mult, nu am alte simptome, gen :febra, constipari, ameteli, nici un fel de simpton care ar cauza efectul Hiv, din cate am citit despre Hiv..! As vrea sa ma duc sa imi fac un test sa fiu sigur ., dar mie frica , ca daca sunt intradevar sunt pozitiv, ce o sa zica parinti mei?, prieteni mei? lumea ? am sa fiu urat si dat la o parte de toata lumea , nu vreau sa par idiot, sau cine stie cum , dar nu stiu ce-i cu mine, de cand am auzit zvonul ala ca respectiva este pozitiva si cred ca e capat de drum pentru mine,de viata, am sa ii pun punct, oricum am sa mor peste cativa ani..! Va rog sa ma ajutati cu un sfat , va rog frumos ..!

    3
    0

  • florin pe 19 Nov 2012, 11:39
    fiti tari trebuie sa avem o gandire pozitiva

    salut si eu sunt infectat cu hiv de mic si asi dori sa cunosc persoane la fel ca min si o fata mai seciala pentru o relatie serioasa,foarte serioasa ma gasiti la ydul mirelmirelboss@yahoo.com va astept pa.

    2
    0

  • radu pe 12 Nov 2012, 17:51
    Pentru Catalin

    Cataline eu nu stiu daca merge sigur,tratamentul de care vorbesti e foarte toxic si nu se administreaza dupa ureche,nu cred ca e bine ca tu sa rogi pe cineva sa inceapa un asemenea tratament!

    1
    0

  • Catalin Timișoara pe 8 Nov 2012, 23:56
    Îi încurajez pe acesti oameni.

    Vreau să vă spun câteva cuvinte pe care oricare dintre persoanele cu sero pozitiv au cele mai multe drepturi și nu totodată mă refer și in cazul in care o persoana este discriminata de catre angajator la locul de munca poate fii dat in judecata pe litigii de munca pentru discriminarea sau expunerea persoana in pericol etc. Va roc sa nu fiti tristi si totodata sa luati acel tratament si sa mergeti periodic la consultatii periodic ori decate ori este necesar de cate ori este nevoie la solicitarea medicului specializat pe infectioase. merge

    1
    1

  • oleg pe 28 Oct 2012, 17:45
    teama de ceva ce nu exista

    http://www.youtube.com/watch?v=Fwu7mbkrMr4 acesta e un film in rusa despre minciuna si frauda hiv,urmatorul e in engleza http://www.youtube.com/watch?v=BwgmzbnckII credeti-ma e adevarat,eu tot sunt o victima,am baut acele pastile ceva timp,am renuntat si sunt foarte bine,cu toate ca mi-a zis medicul ca voi muri in scurt timp, au trecut deja 2 ani si sunt mai mult decit ok.

    0
    0

  • ina pe 28 Oct 2012, 17:26
    HIV cea mai mare minciuna

    adevarat oameni buni,e strigator la cer,nu este in natura asa virus si mai ales hiv nu este egal cu sida,defapt cind se fac testele ,nu se depisteaza virusul,dar niste anticorpi care arata ca imunitatea lupta cu o afectiune absolut banala intrata in organism,acesti anticorpi pot sa apara si la unele femei insarcinate..in loc sa puna accent pe tratarea infectiilor banale,ei incep sa-ti dea acele pastile care cu adevarat duc la sida,acele pastile au fost facute prin anii 70 p-u bolnavii de cancer,li s-amai redus din toxicitate si sunt date pacientilor cu sida,nu le beti,acele pastile care se numesc antiretrovirale AZT ele duc la moarte,distrug sistemul imunitar...acuma rushii au inceput sa demaste aceasta minciuna,sa aduca adevarul la mintile oamenilor, sa fie intr-un ceas bun ca prea multa lume a cazut prada acestei minciuni strasnice si milioane de vieti distruse..

    0
    0

  • andra pe 28 Oct 2012, 16:54
    nu este in natura virusul hiv

    4 ani am luat antiretrovirale,depistata hiv in timpul sarcinii,ma simteam foarte rau,permanent obosita,anemie,imi cadea parul si multe altesimptome neplacute...am urmarit si eu niste filmulete precum ca virusul nu a fostniciodata descoperit,acolo vorbesc chiar multi virusologi cu premii nobile...am renuntat la medicamente...si parca m-am nascut din nou,ma simt foarte bine,nu mai am anemie ,imunitatea e la un nivel bun si-i multumesc lui Dumnezeu ca mi-a deschis ochii,intradevar hiv e o minciuna ,e un genocid la nivel mondial...

    2
    0

  • Radu pe 16 Oct 2012, 22:41
    ptr Razvan

    Razvane,imi pare rau ca esti in situatia asta,dar ce a explodat la noi in tara prin 89-90?!

    1
    0
Pagina « 1 2 3 4 »

Posteaza comentariu

Greu de citit? Regenerare cod
;