Tatăl copilului ucis în Capitală de câinii fără stăpân a spus că nu a văzut la Parchet imagini care ar fi fost surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei în 2 septembrie, înainte ca băieţelul să fie găsit mort.
Întrebat cum comentează speculaţiile referitoare la faptul că Ionuţ nu ar fi fost atacat de câini maidanezi, ci de câini de luptă, Valentin Anghel a spus că nu ştie nimic în acest sens.
Valentin Anghel a mai spus că nu are niciun semn de întrebare despre ce s-a întâmplat în 2 septembrie, precizând că pentru el totul este clar din acest punct de vedere, relatează agenția Mediafax.
Întrebat care este starea lui Andrei, fratele lui Ionuţ, şi dacă acesta ar putea fi audiat de procurori, Valentin Anghel a spus că starea lui este bună, dar nu vrea să mai aibă un alt factor de stres, astfel că depinde de el când va putea să vorbească şi cu anchetatorii. El a precizat că băieţelul a făcut o declaraţie în faţa psihologilor, spunând atunci tot ce a văzut şi ce s-a întâmplat în 2 septembrie.
Valentin Anghel a mai spus că toată familia merge în continuare la psiholog.
Întrebat dacă Andrei a povestit familiei dacă au fost atraşi de ceva în zona de lângă parc, Valentin Anghel a spus că aceştia, ca orice copii, explorau zona, fiind o zonă necunoscută pentru ei.
Tatăl lui Ionuţ a mai spus că, pe parcurs, va analiza dacă va cere daune, precizând că nu acesta este scopul.
Avocatul familiei Anghel a declarat că ancheta nu este finalizată, pentru că altfel ar fi fost şi persoane puse sub învinuire, cercetările fiind în faza premergătoare începerii urmăririi penale. Acesta a spus că nu a văzut la Parchetul ICCJ imagini care ar fi fost surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei în 2 septembrie.
Avocatul a adăugat că cei doi copii au dispărut de lângă bunica lor aproximativ 30 de minute, timp în care aceasta s-a interesat de ei.
Întrebat dacă băiatul cel mare a fost adus la bunica lui de către un bărbat, din zona străzii Tuzla, şi dacă acesta a fost identificat, avocatul a spus că, din ce ştie el, această persoană nu a fost identificată şi audiată.
Ionuţ Anghel, în vârstă de patru ani, a murit în 2 septembrie, după ce a fost atacat de câini maidanezi, în apropierea Parcului Tei, iar fratele acestuia, de şase ani, a fost muşcat de un picior, dar a reuşit să fugă şi să-şi anunţe bunica.
Decesul a fost cauzat de hemoragia externă, pe corpul copilului fiind găsite sute de plăgi, declara în 3 septembrie, pentru Mediafax, medicul care a făcut autopsia, Abdo Salem, de la Institutul Naţional de Medicină Legală (INML). Medicul a precizat că doar pe tălpile copilului de patru ani nu au fost găsite plăgi, restul corpului având sute de muşcături de câini.
Dosarul penal a fost deschis în 3 septembrie de Parchetul Tribunalului Bucureşti, iar o zi mai târziu ancheta a fost preluată de procurorii Parchetului instanţei supreme, având în vedere complexitatea cauzei şi intensa mediatizare a acesteia, notează agenția Mediafax.
După ce mai multe voci au susţinut că Ionuț nu ar fi fost ucis de maidanezi, ci de câini de luptă, specialistul în dresaj canin Vali Petrescu, care a lucrat, de-a lungul timpului, cu rase de câini agresive, a demontat aceste ipoteze. "Am dresat mulţi <<câini de luptă>>, asa cum li se spune popular raselor agresive. Sunt absolut sigur că pe Ionuţ nu l-au omorât asemenea câini, ci maidanezii. Conform legiştilor, Ionuţ a fost muşcat pe tot corpul. Ăsta-i primul semnal. Un <<câine de luptă>> nu muşcă victima pe tot trupul, ci doar o dată sau de cel mult două-trei ori. Animalul rămâne cu dinţii încleştaţi în carne. Nu schimbă priza, pentru că riscă să piardă «prada» şi să irosească energie degeaba. În plus, aceşti "câini de luptă" au dinţii foarte puternici, îl frângeau în două pe bietul copilaş de 4 ani, îi smulgeau cu uşurinţă o mână, l-ar fi dezmembrat", a explicat el pentru ziarul Libertatea. Dresorul susţine că şansele ca Ionuţ să fi fost devorat de un câine dintr-o rasă agresivă sunt aproape nule.
"În general, "câinii de luptă" nu atacă copiii, pentru că nu-i consideră o ameninţare. Şi încă un aspect foarte important: dacă un câine dintr-o rasa agresivă se afla pe terenul acela şi mai erau şi maidanezii, ieşea măcel între ei, iar copilul era lăsat în pace. Fie un câine ucigaş îi omora pe maidanezi, fie câinii vagabonzi îl atacau şi-l doborau", a mai spus Vali Petrescu.
Pe de altă parte, aplicarea controversatei legi privind eutanasierea câinilor fără stăpân a fost blocată, după ce un grup de 30 de parlamentari din toate grupurile politice, cu excepţia UDMR, a atacat la Curtea Constituţională, CCR, proiectul de lege care prevede eutanasierea în termen de 14 zile a câinilor comunitari care nu sunt revendicaţi sau adoptaţi. Legea fusese votată săptămâna trecută Parlament.
Astfel, maidanezii nu vor putea fi strânşi de pe străzi şi duşi în adăposturi până luna viitoare, întrucât magistraţii CCR se vor pronunţa pe 25 septembrie asupra legii.
Foto: Mediafax
Comentarii (14)
Sa se pune legea in aplicare pentru eradicarea maidanezilor pina la ultimu picior de javra sau dati drumu la vinzarea de furadan .
Cauta cu Interpol. Pornoring de pedofili. In strainatate. Se platesc bani multi pt copii mici. Capetele sunt oameni sus pusi in politica. Pot musmaliza orice. Cauta!
Ce cäuta bunica sä meargä de la Piatza Chibrit la Parcul 'Tei? Ea a declarat cä se simtea räu, cä i s-a luat in dimineatza aceea sânge pt. analize, cä o dureau picioarele. Atunci, dece s-a dus acolo si nu chiar lângä casä? Aici e ceva foarte dubios. Apoi, dece nu a fost de acord sä cheme imediat politzia, ci doar dupä 2 ore, asa cum declarä martorul dat la TV ? CICÄ politzia ar fi bätut copiii... Oameni buni, aici e vorba de CRIMÄ.
Mahalaua e in floare, o reprezintzi 1000%. Cred cä tu trebuie sä mergi la psihiatru, desi, nu-tzi mai poate face nimic. Prostia nu se poate trata. Nici lipsa de educatzie. Nici multe altele de care dai dovadä. Sabrina are dreptate, intre un om si un câine, TREBUIE ales omul. Iar jivinele sälbatice, trebuiesc exterminate färä nicio milä. Itzi doresc dacä ai familie si copii, sä cunosti si tu ce inseamnä sä pierzi un copil in asemenea conditzii. Meritzi asta, poate te trezesti la realitate
bai femeie ,esti idioata rau de tot cum poti sa spui ca ti-e scarba de un caine in dureri sau flamand? vai de capul tau, tu chiar esti un pericol pentru societate,nu cainii ...du-te la psiholog,nu-i posibil sa ramai asa,poate mai exista vreo sansa pt recupararea ta in specia umana
ema, citeste comentariul postat de mine mai devreme si ai sa intelegi mai bine ce inseamna aceasta ucidere a cainilor. pe scurt SPALARE DE BANI. cat despre moarte lui ionut, sincer nu m-as mira sa fie o inscenare sau un teatru de prost gust ca sa ni se atraga atentia de la adevaratele probleme, gen ROSIA MONTANA.
Si träncäneau, iar copiii erau plecati aiurea. Deci era si bäutä, iar cine bea asa de dimineatzä este BETZIV.Asa a declarat o femeie azi dimineatzä ( s-a transmis la TV.)Pt. ce se evitä sä se spunä ce a fäcut bunica? Declaratzile ei se bat cap in cap. Sunt câinii vinovatzi, dar bunica are responsabilitate moralä, cum stai sä bei bere, sä fumezi, sä stai la bârfe si sä nu-tzi pese de copii. Penal se cheamä OMOR PRIN INPRUDENTZÄ
din pacate rata abandonului e mai mare decat rata adoptiilor... sa stii ca se adopta caini, destul de multi, dar organizatiile nu mai fac fata in conditiile in care in timp ce se adopta 1 caine alti 5 sunt abandonati, e logic, e la mintea cocosului....cat timp ai sa gandesti aceasta problema plina de ura, nu ai sa gandesti in profunzime aceste lucruri....gandeste la rece! OAMENII au cea mai mare vina, CAINII nu au ratiune...ca daca maine un copil moare mancat de urs, nu o sa ne ducem sa ucidem toti ursii din padure....in tariile civilizate (din pacate Romania nu se incadreaza in acesta categorie) NU SUNT CAINI DE STRADA pt ca oamenii daca tin un animal de casa (caine, pisica etc) il STERILIZEAZA si majoritatea animalelor sunt MICROCIPATE, deci in caz ca se pierde si ajunge in strada, animalul figureaza pe numele cuiva, deci ajunge acasa la persoana care raspunde de el. IN ROMANICA din pacate, oamenii nu au un nivel atat de ridicat al "IQ-ului" si e mai bine sa fim barbari si sa-i omoram, fara sa luam masuri IMPOTRIVA CELOR CARE II ABANDONEAZA PE STRADA. STATUL ii omoara, iar POPORUL ii abandoneaza pe strada...pe BANII CUI? pe BANII NOSTRI in mod CONTINU, nu se vor termina de omorat niciodata. asa ca SABRINA DRAGA, gandeste in profunzime, nu gandi la suprafata. E simplu sa te razbuni pe cei care nu se pot apara! de ce nu esti nervoasa pe cei care ii lasa in strada? datorita lor au ajuns acei caini in strada!
initial nu am vrut sa comentez. Mi s-a facut greata de atatia asa-zisi iubitori de caini si uratori de oameni, total iresponsabili si fara pic de suflet. Dar dau un citat cu care sunt intru totul de acord. Poate va treziti si voi. "„Nu şi-a arătat efectele(sterilizarea), cum cred că nici această nouă lege nu va rezolva situaţia, dacă nu vor avea activitate de gestionare a câinilor comunitari, toate comunităţile. Pentru mine, viaţa omului este mai importantă decât viaţa câinelui. Dacă legea va fi aplicată în toate comunităţile din România, probabil că vom avea succes. Nu cred că trebuie să moară un copil ca să ne trezim, nu cred că ar trebui să ne gândim vreo secundă că viaţa acelui copil e mai puţin importantă decâtr viaţa unui câine. Aş face apel la cei care fac tot felul de manifestări să se gândească dacă era copilul lor, ce ar fi făcut? Nu am fost un descreierat nici atunci când era vorba de lucruri foarte evidente. Nici acum nu sunt, când spun că această metodă trebuie îmbrăţişată la nivelul tuturor comunităţilor”, a declarat primarul Gheorghe Nichita. Si mai spun ceva: inainte de '89 copiii erau in siguranta fara a fi nevoie sa stea dupa ei tot felul de dadace, mame, tati bunici si garzi de corp. Azi nu mai sunt in siguranta nici pe strada, nici la scoala, nici in parc si trebuie paziti, eventual cu bata ca sa-i aperi de caini cu 4 si cu 2 picioare. Maine poimaine vor trebui angajate garzi de corp pt a pazi copiii in propriile case. Daca bunica ar fi fost cu copiii, si pt a-i apara s-ar fi aruncat inaintea cainilor care ar fi sfasiat-o, ati fi zis ca e vina ei pt ca a provocat fara motiv pe bietele potai SA FIE EUTANASIATI TOTI CAINII FARA STAPAN ori sa fie exportati in franta la baba senila de bardot, in america la bovina de pamela ori in alte tari care in loc sa planga oamenii plang javrele. Si repede, pana nu da turbarea in toti, pt ca si atunci criminalii de "iubitori de potai" se vor opune. Sunt atatea orfelinate care au nevoie de bani. De ce trebuie sa ingrasam cainii?
Copilul e mort. Indifferent de cine ii sunt bunicii si parintii si ce li se poate reprosa in legatura cu responsabilitatea asumata, copilul era plin de muscaturi de ciine. Daca nu erau ciinii, copilul nu murea muscat de ciini. Daca parintii sau bunica au vreo vina, aceea nu e ca si-au muscat copilul pina la moarte. Pot fi acuzati de neglijenta si alte minuni, dar copilul a fost muscat de ciini. Viata unui animal nu poate fi egalata cu viata unui OM. Daca va e mila de ciini, adoptatii pe capete, dar nu-i lasa pe strazi sa terorizeze niste oameni fara aparare. Chiar nu va e scirba sa vedeti toti ciinii astia ametiti de foame, schiorlaind de durere sau latrind fara rost la tot pasul. Ce aspect al existentii acestor ciini e asa de pretios pentru umanitate? Cu ce va bucura sufleteste cind ii vedeti in starea in care sint? Poate nu aveti copii...
Dupa ce posturile tv n-au transmis timp de o saptamana decat vesti si instigari la violenta contra cainilor comunitari, in special din Bucuresti, iar familia bietului copil a fost exonerata de orice vina, apar din ce in ce mai multe neclaritati. Imi pare foarte rau pentru copil, dar si familia are o foarte mare parte de vina. Din imaginile transmise de camerele de luat vederi din parc se poate observa cu claritate doi copilasi lasati de capul lor cum se spune, pe aleile unui parc. Erau prea mici sa nu fie supravegheati atent.De ce familia a incredintat copiii unei persoane care nu se putea ocupa deloc de ei ? Frapanta este si declaratia tatalui, care a spus ca baietii au plecat in exlorare. Orice explorare prin locuri necunoscute este deosebit de periculoasa, atat pentru adulti, cat mai ales pentru copii atat de mici. Timp de peste doua ore copiilor li se putea intampla orice, mai ales ca erau departe de locurile special amenajate din parc. Dovada ca nu a auzit nimeni tipetele copilului ucis. Iar fratiorul de 6 ani nu putea fi un martor credibil, poate nici n-a fost impreuna cu cel mic cand s-a produs tragedia. Sunt prea multe variante care ar trebui luate in considerare. Nu s-a spus daca s-a luat mulajul coltilor cainilor care au ranit. Nu s-a facut decat sa se arunce toate vina pe cainii fara stapan. S-au ales de la inceput vinovatii - cainii din acel loc viran - fara a se lua in considerare si alte scenarii posibile.
Unde locuieste familia Anghel? e in apropierea parcului Tei? E important de stiut. Dacä acesta este chiar lângä casä, pt. ce bunica, timp de douä ore - cât au lipsit copiii, nu si-a sunat IMEDIAT fiul, pe tatäl copiilor, sä vinä sä-i caute? Cum a rämas asa pasivä la disparitzia a doi copii asa mici? Iar dacä parcul nu este in imediata apropiere, ce cäuta o femeie provincialä, sä meargä aiurea, departe cu doi copii, care, dupä afirmatile ei erau si neastâmpärati. Cum au avut incredere pärintzii sä lase copiii neastâmpärati si deci NEASCULTÄTORI in grija ei, când, se vede clar din declaratile ei cä nu e de o istetime debordantä? Foarte multe lucruri nu se potrivesc. Apoi, priviti la poza de mai sus. Unde priveste dnul Anghel când räspunde interlocutorilor? INTOTDEAUNA are privirea in oricare directie, NICIODATÄ nu priveste omul in fatzä, in ochi. Nu e ciudat cum isi plimbä peste tot privirile?
Va fi o adeväratä loviturä de teatru când adevärul va iesi la ivealä. Foarte multe date nu coincid. Bunica vorbea cä "a scäpat copiii din ochi" de vreo 20 de minute si i-a asteptat pe banca unde ei au läsat-o, nu a plecat sä-i caute, ca s-o gäseascä acolo când se intorc. Ori tragedia s-a petrecut la 1,5 km. depärtare de banca cu pricina, iar timpul scurs a fost de douä ore. Foarte ciudat. Bunica avea telefon mobil, de ce in acest interval de 2 ore nu a chemat politzia. Nu l-a chemat DELOC pe tatäl lui Ionut. Acesta a aflat de la TV cä intr-un parc, un copil, care era cu fratele si bunica, a fost omorât de câini, si IMEDIAT a stiut cä e vorba de Ionutz. Foarte ciudat. Bäiatul de 6 ani - Andrei, a fost chemat la procuraturä dupä 10 zile de la producerea tragediei. Si taman la aceastä datä pärintzii l-au internat in spital cu probleme afective, nu IMEDIAT dupä moartea lui Ionut. Foarte ciudat. La inmormântare nu a existat O SINGUÄ LACRIMÄ IN OCHII PÄRINTZILOR, iar presa a considerat cä e o dovadä de demnitate. DAR, care pärinte poate sä nu-si plângä copilul ucis? Era nedemn sä facä circ, gen bocitorile traditzionale, DAR fiecare mort MERITÄ sä fie plâns, e NEDEMN sä nu-i dai o singurä lacrimä la despärtire. Foarte ciudat. Apoi, la ABSOLUT toate interviurile date, tatäl lui Ionut nu a privit NICIODATÄ in ochii interlocutorilor. Cine isi fereste privirea? Cel care ascunde ceva si nu doreste sä fie descoperit. Declaratile bunicii sunt contradictorii, cum cä a fost vorba de "fractiune de secundä" in care copiii au dispärut. Cä cicä, asa sunt copiii, neastâmpärati. Ce sä zic... zilnic sunt omorâti N copii, cä de, asa sunt copiii neastâmpärati. NICIUN PÄRINTE NU MAI POATE IESI CU COPILUL IN PARC; deoarece dispare ca o vrabie. Tot ei i-a scäpat PERLA din gurä. Cum cä Andrei, adus de un sofer, DUPÄ CCA 20 DE MINUTE DE LA DISPARITZIE (nu douä ore câte au fost de fapt) i-ar fi spus: Nu sunt eu vinovat bunica. TE ROG SÄ NU MÄ BATI. Deci, copiii erau si bätuti. Avocata Paula Iacob a pus o intrebare competentä: Oare câinii au muscat un copil viu sau unul mort? Prea multe lucruri neclare. Ar trebui chemat la procuraturä si personalul de la grädinita lui Ionut, sä dea mai multe relatii. Si medicul pediatru care il avea in grijä. Sä spunä fiecare cum era evaluat psihic acest copil - Ionut. Prea multe lucruri dubioase. Si pärintzi mult PREA SENINI; DUPÄ CE LE MOARE COPILUL.
Probabil s-au trezit ca se vor taia niste fonduri...
Posteaza comentariu