ati apelat la vrajitoare?
-
0 1anda22-7 said:tocmai ti am demonstrat ca e vb de 2 "pietre " diferite....sa ti lumineze Dumnezeu credinta.
Bineînţeles, că doar facem ping-pong cu sensurile care şi cum vrem. Acuşi o să-l socotiţi şi pe Pinocchio cu al său nas vreun sfânt din calendaru' papistaş, nu m-ar mira să mai "bulească" papa vreo bulă rapidă.
Nu mi-ai demonstrat nimic, Anda, doar sensuri denaturate şi versete ciuntite în scopul de-a avea "primat papistaş", căci "CATOLICI" nu sunteţi: katholikotita desemnează SOBORNICITATEA. Oamenii simpli, cei care-ţi împărtăşesc credinţa, sunt suflete calde, dar, din păcate, călăuzite de-un LUPAPĂ adicătelea un lupuşor cu etole şi vestuţe care mai de care mai bisericeşti.
Bun, să trecem la cele adevărate, nu la jucării şi mistificări. Lasă citatele, după cum te-am rugat, şi susţine-ţi cuvintele prin VERSETE.
Repet, cum explici: "14. IAR ZIDUL CETĂŢII AVEA DOUĂSPREZECE PIETRE DE TEMELIE, ŞI ÎN ELE DOUĂSPREZECE NUME, ALE CELOR DOISPREZECE APOSTOLI AI MIELULUI."?
Şi aici, tu ce crezi că spune Dumnezeu prin cuvintele proorocului Isaia? Proorocul l-a vestit pe Mesia sau pe Sfântul Apostol Petru?
"16. pentru acesta aşa zice Dumnezeu: "Pus-am în Sion O PIATRĂ, O PIATRĂ DE ÎNCERCARE, PIATRA DIN CAPUL UNGHIULUI, DE MARE PREŢ; BINE PUSĂ ÎN TEMELIE; cel care se va bizui pe ea, nu se va clătina." (Isaia 28:16)
sau:
8. Ascultă deci, Iosua, mare preot, tu şi cei împreună cu tine care stau înaintea ta; căci ei sunt oameni de prezicere. Iată eu aduc pe SERVUL MEU ODRASLĂ.
9. Iată piatra pe care am pus-o înaintea lui Iosua; pe această piatră sunt şapte ochi; iată că eu voi săpa sculptura Ei", zice Domnul Savaot..." (zaharia 3)
6. Şi am văzut, la mijloc, între tron şi cele patru fiinţe şi în mijlocul bătrânilor, stând un MIEL, cel înjunghiat, şi care avea şapte coarne şi ŞAPTE OCHI, care sunt cele şapte duhuri ale lui Dumnezeu, trimise în tot pământul. (Apoc 5-6)
Aşadar, încă din Vechiul Testament, Dumnezeu arată că Hristos este "piatra BINE PUSĂ ÎN TEMELIE; cel care se va bizui pe ea, nu se va clătina".
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
anda22-7 said:PIATRA DIN CAPUL UNGHIULUI
Deci unul este înţelesul Pietrei din capul unghiului, şi altul este înţelesul pietrei de temelie a Bisericii, care este Petru.Sper că realizezi că-i ditamai hula.
"16. pentru acesta aşa zice Dumnezeu: "Pus-am în Sion O PIATRĂ, O PIATRĂ DE ÎNCERCARE, PIATRA DIN CAPUL UNGHIULUI, DE MARE PREŢ; BINE PUSĂ ÎN TEMELIE; cel care se va bizui pe ea, nu se va clătina." (Isaia 28:16)
Hristos este TEMELIA BISERICII!!! Cei 12 apostoli, prin propovăduirea înţelepciunii lui Dumnezeu, sunt toţi deopotrivă pietre care susţin TEMELIA, adică pe HRISTOS DUMNEZEU:
"14. IAR ZIDUL CETĂŢII AVEA DOUĂSPREZECE PIETRE DE TEMELIE, ŞI ÎN ELE DOUĂSPREZECE NUME, ALE CELOR DOISPREZECE APOSTOLI AI MIELULUI."
Apostolii sunt PIETRE DE TEMELIE, dar fără PIATRA DIN CAPUL UNGHIULUI nu poate exista TEMELIE!
Faceţi orice, spuneţi n'importe quoi numai ca să duceţi pe mai departe elucubraţiile unor papi nebuni după averi, puteri, crime.
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
-
Şi acum, ca să vezi de ce papa Inocenţiu X anatemiza pe oricare credea în propovăduirea lui Pavel:
10. După harul lui Dumnezeu, cel dat mie, eu, ca un înţelept meşter, am pus temelia; iar altul zideşte. Dar fiecare să ia seama cum zideşte;
11. Căci nimeni nu poate pune altă temelie, decât cea pusă, care este Iisus Hristos.
12. Iar de zideşte cineva pe această temelie: aur, argint, sau pietre scumpe, lemne, fân, trestie.
13. Lucrul fiecăruia se va face cunoscut; îl va vădi ziua (Domnului). Pentru că în foc se descoperă, şi focul însuşi va lămuri ce fel este lucrul fiecăruia.
- I Corinteni 3: 10, 11, 12, 13 -
"Căci nimeni nu poate pune altă temelie, decât cea pusă, CARE ESTE IISUS HRISTOS" (I corinteni 3:11)
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
4. Apropiaţi-vă de El, piatra cea vie, de oameni într-adevăr neluată în seamă, dar la Dumnezeu aleasă şi de preţ;
5. Şi voi înşivă, ca pietre vii, zidiţi-vă drept casă duhovnicească, preoţie sfântă, ca să aduceţi jertfe duhovniceşti, bine-plăcute lui Dumnezeu, prin Iisus Hristos;
6. Pentru că scris este în Scriptură: "Iată, pun în Sion Piatra din capul unghiului, aleasă, de mare preţ, şi cel ce va crede în ea nu se va ruşina".
7. Pentru voi, deci, care credeţi, (Piatra) este cinstea; iar pentru cei ce nu cred, piatra pe care n-au băgat-o în seamă ziditorii, aceasta a ajuns să fie în capul unghiului,
8. Şi piatră de poticnire şi stâncă de sminteală, de care se poticnesc, fiindcă n-au dat ascultare cuvântului, spre care au şi fost puşi.
(I Petru 2: 4-8 )
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
-
-
enriqua_14 said:
Nici mie si nici lui Mirelescu nu ai reusit sa ne dovedesti altceva,decat ca te enervezi cam repede si-atat.Enriqua, eu nu mai am nevoie de dovezi de când am găsit "Calea, Adevărul şi Viaţa" în sfânta ortodoxie, singura care l-a urmat pe Dumnezeul Treimic întru totul, neschimbând nimic din Biserica Apostolică.
Am înlesnit acest dialog, replicându-vă, dintr-o pornire firească de împrietenire cu Lăuntrul vostru, întinzând mâna către Omul Interior care nu poate fi cunoscut nicicând mai bine decât printr-o conversaţie duhovnicească.
Aşa se descoperă şi suflet, şi gândire, şi onestitatea cu care celălalt face din cuvântul său cărămidă de zidire spirituală sau, dimpotrivă, dărâmă prin înşelăciune orice şi-ar dori seamănul să ridice.
Nu pot face părtăşie cu tine, lăsând-o pe Anda deoparte, ea fiindu-mi mult mai aproape-n credinţă. Dacă ar fi să-mi pun raniţa-n spate şi ghetele-n picioare, aş pleca cu Anda la un drum lung fără probleme, căci pe sfinţi îi iubeşte, pe Maica Domnului o preamăreşte, Pe Iisus Hristos Dumnezeu îl cunoaşte... ce-mi trebuie altceva de la un companion de potecă muntoasă?! Până-n Piscul Credinţei am putea merge dacă respectăm anumite rigori de bună tovărăşie: atâta timp cât nu vine cu măsluiri papiste, urcuşu-i umăr lângă umăr.
Aşa că, rogu-te, nu mă mai încadra ca martor-de-împotrivire în ceea ce-o priveşte pe Anda. Cine ce are de zis, s-o facă-n numele fiinţei ce şi-o poartă, chiar nu-i nevoie de un "ne"-înglobator.
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
enriqua_14 said:Anda,chiar nu-mi doresc sa ma cert cu tine,dar recunoaste sincer ca nu prea le ai cu versetele.
Nici mie si nici lui Mirelescu nu ai reusit sa ne dovedesti altceva,decat ca te enervezi cam repede si-atat.
Daca te uiti in urma,multe intrebari puse de mine,au ramas fara raspuns.Le-ai ocolit cu buna stiinta pt ca nu te descurci.
Nu-ti spun asta ca sa te jignesc sau ca sa rad de tine.
O spun pt ca este o realitate si nu e vina ta ca n-ai calitati deosebite de bun orator.
Am apreciat ca te-ai straduit cat de cat si te incurajez sa continui asa cum ai procedat zilele acestea,mai putin cuvintele de hula pe care mi le adresezi de cate ori ai ocazia in timp ce te impotmolesti in dovezi.sa ma enerveze sau sa ma jigneasca o sectanta? cred ca glumesti!!!
La toate intrebarile puse de tine, ti am dat raspuns...ca nu le accepti ..e altceva...niciun sectant nu accepta Adevarul lui Cristos..in schimb iubeste minciuna si inselatoria satanei.
-
Enriqua, prin adăugirea conversaţională de mai devreme nu mi-am dorit să critic intervenţia ta, singurul punct pe care l-am perceput în dezacord cu manifestările personale de credinţă a fost aducerea numelui meu în discuţie, întrucât, chiar dacă n-am vederi comune cu Anda, totuşi mi-e mai uşor să găsesc o punte - deja clădită - între mine şi ea decât să aduc meşteri care să construiască un pod între tine şi mine.
Substanţa umană poate fi întinsă ca plastilina, acest lucru favorizând apropierile dintre oamenii cu naturi diferite, dar elasticitatea ei piere în momentu-n care convingerile transcend probele/dovezile/testimoniile şi aproape că se contopesc cu firea revelată a lucrurilor.
Din această etapă încolo, numai harul lui Dumnezeu mai poate fi călăuzitor, falsitatea dovezilor fiind extrem de uşor de demonstrat, căci sufletul începe să aibă putere de discernământ asupra falsului şi neveridicului.
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
-
enriqua_14 said:
Recunosc faptul ca poate am gresit amintind si numele tau in postarea mea,dar nu mi se pare o greseala de neiertat atata timp cat am si motivat gestul meu.
Ca de obidei insa,se cauta a exagera anumite lucruri atunci cand nu agreezi pe cineva si asta e cat se poate de clar.
Nu ma asteptam sa devenim prietene,speram doar sa-mi pot gasi la randul meu dreptul de a posta pe orice topic,fara teama ca cineva ma va jigni din nou doar pt simplu fapt ca gandesc diferit decat voi.
Nu ma priveste ce legaturi sau ce "punti"s-au format intre tine si Anda.
Ma bucur pt voi daca aveti ceva in comun si va intelegeti,dar cred sincer ca am drepturi egale ca oricare si daca cuiva nu-i convine ce am spus,sau nu ma suporta,sa ignore ceea ce am scris.
Nu e obligatoriu sa cititi ce am postat.
O fac cu mare drag si cu placere pt cei/cele care vor sau care impartasesc alaturi de mine adevarul pe care il vad si il simt eu.
Suntem diferiti,gandim diferit,simtim diferit...de ce atata ura?
Eu asta chiar nu pot sa inteleg !
Enriqua, eşti încălzită de la mesaju' scris Andei, altminteri nu înţeleg de unde şi până unde atâtea răstălmăciri.
Nu lăsa temperatura sufletească s-atingă punctu' de fierbere, ajungă-ne arţagu' din trecut şi pentru clipele prezente.
Nu-i cazul unor noi vacarmuri.
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
enriqua_14 said:
mirelescu said: chiar dacă n-am vederi comune cu Anda
Ma bucur daca aveti ceva in comun si va intelegeti.
Mno!
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
enriqua_14 said:
Nu e obligatoriu sa cititi ce am postat,dar e de bun simt sa nu ma mai atacati.
Eu una,n-am sa ma bag peste voi, decat cu ideile mele proprii,nicidecum sa va discreditez in fatza altor useri ca sa va simtiti prost.
1. Aceste liste insa nu prea vin in sprijinul papalitatii pt ca unele nume din acea lista,nu pot fi verificate si mai mult decat atat,argumentele care au stat la baza intocmirii acelei liste nu sunt solide.
De ce anume?
Pt ca si daca Petru ar fi predat in Roma,nu exista nici un indiciu ca el ar fi fost capul Bisericii in timpul acela,chiar daca s-a vehiculat aceasta idee timp de 2 secole.
O alta dovada in aceasta privinta o constituie faptul ca atunci cand le-a scris crestinilor din Roma,apostolul Pavel a inclus o lista lunga in care mentiona numele a 36 de crestini din Biserica instaurata pe atunci si transmitea salutari la inca 26 de persoane,dar numele lui Petru nu apare nicaieri.(Romani 16 : 1-23).De ce? Pt ca nu se afla efectiv acolo.Daca Petru ar fi fost capul acelei Biserici,ne-am putea imagina ca Pavel ar fi uitat sa-l treaca in acea lista,sau chiar l-ar fi ignorat?
Apoi,cam in aceeasi perioada in care Petru a scris prima sa scrisoare inspirata,Pavel i-a scris a 2-a oara lui Timotei si in aceasta scrisoare,Pavel n-a ezitat sa mentioneze numele de Roma.De fapt,Pavel a scris 6 scrisori din Roma,dar in nici una dintre ele nu a mentionat numele lui Petru.
La aproximativ 30 de ani dupa ce Pavel si-a redactat scrisorile,apostolul Ioan a scris 3 scrisori si cartea "Apocalipsa",dar nicaieri in scrierile lui Ioan nu gasim referire la faptul ca Biserica din Roma ar fi fost condusa de vreun conducator al bisericii care sa fi detinut pozitia suprema ca pretins succesor al lui Petru.
Prin urmare,nici Biblia,nici dovezile istorice nu sustin afirmatia ca Petru s-ar fi proclamat ca prim episcop al bisericii din Roma.
2. Prima oara cand a folosit aceste chei,a fost :
1) la Penticosta in 33 e.n. cand i-a indemnat pe evrei si pe prozeliti sa se caiasca si sa se boteze.
Atunci s-au botezat aproximativ 3.000 de persoane care au primit speranta de a ajunge in Imparatia Lui Dumnezeu(Fapte 2 : 1-41).
A doua oara cand Petru a folosit "cheile imparatiei" a fost
2) la putin timp dupa martiriul lui Stefan care a fost ucis cu pietre.
Atunci Petru si Ioan si-au pus mainile peste samaritenii nou-botezati iar acestia au primit spirit sfant (sau Duhul Lui Dumnezeu) - Fapte 8 : 14-17.
A treia oara cand Petru a folosit "cheile imparatiei",a fost :
3) in 36 e.n. cand au primit speranta cereasca si oamenii necircumcisi din natiuni.
Aceasta s-a intamplat cand el i-a depus marturie lui Corneliu,primul om necircumcis din natiuni care a devenit crestin.( Fapte 10 : 1-4Copiat de aici: "Însă această listă nu vine prea mult în sprijinul afirmaţiei că episcopul de Roma are cea mai mare autoritate... pentru că unele nume din listă nu pot fi verificate. Un lucru şi mai important, argumentele care au stat la baza întocmirii listei nu sunt solide.
De ce?
Chiar dacă Petru ar fi predicat în Roma, după cum sugerează unele lucrări laice din primele două secole, nu există niciun indiciu că el ar fi fost capul congregaţiei de acolo.
O dovadă în această privinţă o constituie faptul că, atunci când le-a scris creştinilor din Roma, apostolul Pavel a inclus o listă lungă cu nume ale creştinilor din acea congregaţie. Totuşi, el nu l-a menţionat deloc pe apostolul Petru (Romani 16:1–23). Dacă Petru ar fi fost capul congregaţiei, ne-am putea imagina că Pavel l-a uitat sau chiar l-a ignorat?
În plus, cam în aceeaşi perioadă în care Petru a scris prima sa scrisoare inspirată, Pavel i-a scris a doua oară lui Timotei. În această scrisoare, Pavel n-a ezitat să menţioneze Roma. De fapt, Pavel a scris şase scrisori din Roma, dar în niciuna dintre ele nu l-a menţionat pe Petru.
La aproximativ 30 de ani după ce Pavel şi-a redactat scrisorile, apostolul Ioan a scris trei scrisori şi cartea Revelaţia. Nicăieri în scrierile lui Ioan nu citim că biserica, sau congregaţia, din Roma ar fi fost cea mai importantă. Mai mult, Ioan nu face nicio referire la vreun conducător al bisericii care să fi deţinut poziţia supremă, ca pretins succesor al lui Petru. Prin urmare, nici Biblia, nici dovezile istorice nu susţin afirmaţia că Petru s-ar fi proclamat primul episcop al congregaţiei din Roma."
http://wol.jw.org/pt/wol/d/r34/lp-m/2011571
Şi de aici: http://forum.softpedia.com/topic/843418-colaboreaza-in-prezent-dumnezeu-cu-o-religie-organizata-sau-cu-persoane-individuale/page__st__378#entry12159365
"Eugen3Publicat: 29 octombrie 2012 - 09:39Senior Member
Grup: Senior Members Mesaje: 6.441 Înscris: 02.02.2011 ID membru: 661.357husand, pe 29 octombrie 2012 - 01:27 , a scris:
Ce sunt cheile. Mr Eugen ?
Iti voi da cheile Imparatiei cerurilor, si orice vei lega pe pamant va fi legat in ceruri, si orice vei dezlega pe pamant va fi dezlegat in ceruri." (Mat.16:19)
Responsabilitatea lui Petru avea să fie aceea de a oferi speranţa intrării în Regatul lui Dumnezeu la trei categorii de oameni: mai întâi iudeilor, apoi samaritenilor şi, în final, celor dintre naţiuni, adică neevreilor.
Petru a folosit aceste chei în următoarele ocazii:
● Petru a folosit prima cheie la Penticosta din 33 e.n., când i-a îndemnat pe evrei şi pe prozeliţi să se căiască şi să se boteze. Atunci s-au botezat aproximativ 3 000 de persoane, care au primit astfel perspectiva de a fi moştenitori ai Regatului (Fap. 2:1–41).
● A doua cheie a fost folosită la puţin timp după martiriul lui Ştefan. Atunci Petru şi Ioan şi-au pus mâinile peste samaritenii nou-botezaţi, iar aceştia au primit spirit sfânt (Fap. 8:14–17).
● Petru a folosit a treia cheie în 36 e.n., când au primit speranţa cerească şi oamenii necircumcişi din naţiuni. Aceasta s-a întâmplat când el i-a depus mărturie lui Corneliu, primul om necircumcis din naţiuni care a devenit creştin (Fap. 10:1–4
."
Ştii care-i treaba, Enriqua? Prea multe cocoaţe şi plete pe moaţe, prea multe pretenţii şi zulufi cu extensii, prea multe mofturi şi bucle cu droturi, prea multe fasoane şi cârlionţi cu pompoane.
Singurul lucru care ma deranjează este lipsa probităţii. Atât.
Până atunci, să lăsăm scaunele din sală la locu' lor, scena s-o măturăm, cortina s-o trimitem la spălătorie, sufleorul să-l închidem în subsol, iar costumele de mironosiţe să le lepădăm în dosu' uşilor cabinelor de probă.
De ce e atât de greu să recunoşti: "Da, fraţilor, sunt protestantă!" E o ruşine? Că toate vorbele le-ai copiat de pe forumuri protestante sau de la oameni cu vederi aşijderea.
Cum eu sunt ortodoxă, Anda-i catolică, tu eşti protestantă (de ce sorginte, tu ştii). Unde-i ocara? Eu nu văd nicio problemă aici.
Nu ne mai lua, soro, de tâmpiţi, că nu-i cazu'. Şi nici victimizările nu te prind.
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
Site-ul http://wol.jw.org/pt/wol/d/r34/lp-m/2011571 şi userul softpedist sunt din organizaţia "martorii lui Iehova". Bun, posibil şi tu aidoma. E atât de jenant pentru tine să-ţi mărturiseşti apartenenţa la cultu' din care faci parte?
Da' probabil dacă mărturiseai, nu mai aveai cum înşela, altfel nu văd de ce atâta îndârjire în a ascunde adevărul. E ceva ruşinos? Că nu pare a fi dacă n-ai ceva de "dosit", de tăinuit, de mascat.
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
enriqua_14 said:
mirelescu said:Site-ul http://wol.jw.org/pt/wol/d/r34/lp-m/2011571 şi userul softpedist sunt din organizaţia "martorii lui Iehova". Bun, posibil şi tu aidoma. E atât de jenant pentru tine să-ţi mărturiseşti apartenenţa la cultu' din care faci parte?
Da' probabil dacă mărturiseai, nu mai aveai cum înşela, altfel nu văd de ce atâta îndârjire în a ascunde adevărul. E ceva ruşinos? Că nu pare a fi dacă n-ai ceva de "dosit", de tăinuit, de mascat.Cred ca exagerezi cand spui ca m-am victimizat pe-aici.
Mi-am cerut doar dreptul de a posta fara sa fiu atacata si jignita in mod constant.
Si cui nu-i place ceea ce scriu,sa ma ignore.
N-am inselat pe nimeni si n-am ce sa ascund,dar voua va place sa cautati "nodul" in papura.
Daca citesti o carte musulmana si iti iei notite proprii pe considerentul ca sunt ok si corespund adevarului Biblic,nu inseamna ca esti de origine musulmana,corect ?
Anda mi-a dat o multime de citate din carti scrise de tot felul de sfinti si prooroci,eu am dat citate din Biblie,care mi se par mult mai ok decat orice altceva.
Am intalnit persoane "credincioase" care nu stiu si nici nu vor sa stea de vorba,fata in fata cu Biblia.
Si sti de ce?
Pt ca singurul lucru la care se pricep cel mai bine,este sa arunce cu piatra ca sa-si acopere propria nestiinta.
Si sunt convinsa ca orice as spune,intotdeauna veti gasi ceva de obiectat impotriva,pt ca asa sunteti obisnuite si pt ca doar asa stiti sa va manifestati "credinta" pe care o aveti fata de ceilalti : cu ura,cu dusmanie,cu violenta verbala cat mai multa.
Felicitari ! ati progresat f. mult in acest sens !Enriqua dragă, cu alţii, mămicule, cu alţii... Cu mine nu-ţi mai merge. Atâtea miorlau, chiţ-chiţ şi hauuu-hauuuuu de nici tu nu mai ştii când să te pisiceşti, când să furi gaura din şvaiţer şi când să te dai pocnită-n blană ca lupu' prins la târla de mioare. Azi cine eşti? Vreau şi un "muuuu!" în repertoriu.
Ai plagiat? Ai plagiat.
Ai mai făcut-o în trecut? Ai mai făcut-o în trecut.
O s-o mai faci? ...... (să completeze cuconiţa punctele rămase, sub angajament şi fără substituiri münchhauseniene)
Ciorne nu se dau, pixurile ţi le aduci de acasă, laşi foaia completată la ghişeu. Salutare, ddddoamnă!
-
Primatul papal e adevar de credinta..ca doar Cristos l a ales pe Sf Petru si l a pus sa conduca Biserica LUI, nu e un text luat de pe diverse forumuri ci e explicatia Bisericii pe baza Sf Scripturi.
Asta inseamna ca nu ne dam cu parerea fiecare cum il duce capul cum fac toti sectantii..daca intrebi 5 sectanti si le dai un verset fiecare are interpretarea lui proprie.
Asa ca domnita draga , faptul ca ti spun in fata ca esti sectanta, nu e jignire, nici hula..ci un adevar. asa cum daca cineva sustine ca ar crede in Alah , e considerat musulaman nicidecum crestin. -
-
enriqua_14 said:
In felul in care gandesti si la placerea cu care te afisezi in scopul de a dovedi cat de inteligenta esti facand "descoperiri miraculoase" in cazul meu,nu m-as mira sa-mi spui ca am plagiat citand din Biblie.
N-am dat teza de doctorat si nici nu mi-am dat licenta pe site ca sa poti sa-mi spui ca "am plagiat".
Te faci de ras.Ai furat vorbele altora şi le-ai trecut în contu' tău.
Ia să le mai vedem o dată:
Spui tu: 1) la Penticosta in 33 e.n. cand i-a indemnat pe evrei si pe prozeliti sa se caiasca si sa se boteze.
Atunci s-au botezat aproximativ 3.000 de persoane care au primit speranta de a ajunge in Imparatia Lui (Fapte 2 : 1-41).
A doua oara cand Petru a folosit "cheile imparatiei" a fost
2) la putin timp dupa martiriul lui Stefan care a fost ucis cu pietre.
Atunci Petru si Ioan si-au pus mainile peste samaritenii nou-botezati iar acestia au primit spirit sfant (sau Duhul Lui Dumnezeu) - Fapte 8 : 14-17.
A treia oara cand Petru a folosit "cheile imparatiei",a fost :
3) in 36 e.n. cand au primit speranta cereasca si oamenii necircumcisi din natiuni.
Aceasta s-a intamplat cand el i-a depus marturie lui Corneliu,primul om necircumcis din natiuni care a devenit crestin.( Fapte 10 : 1-4Spune softpedistu': ● Petru a folosit prima cheie la Penticosta din 33 e.n., când i-a îndemnat pe evrei şi pe prozeliţi să se căiască şi să se boteze. Atunci s-au botezat aproximativ 3 000 de persoane, care au primit astfel perspectiva de a fi moştenitori ai Regatului (Fap. 2:1–41).
● A doua cheie a fost folosită la puţin timp după martiriul lui Ştefan. Atunci Petru şi Ioan şi-au pus mâinile peste samaritenii nou-botezaţi, iar aceştia au primit spirit sfânt (Fap. 8:14–17).
● Petru a folosit a treia cheie în 36 e.n., când au primit speranţa cerească şi oamenii necircumcişi din naţiuni. Aceasta s-a întâmplat când el i-a depus mărturie lui Corneliu, primul om necircumcis din naţiuni care a devenit creştin (Fap. 10:1–4Le-ai copiat până şi "inflexiunile verbale": "Aceste liste insa nu prea vin in sprijinul papalitatii pt ca unele nume din acea lista,nu pot fi verificate si mai mult decat atat,argumentele care au stat la baza intocmirii acelei liste nu sunt solide.
De ce anume?
Pt ca si daca Petru ar fi predat in Roma,nu exista nici un indiciu ca el ar fi fost capul Bisericii in timpul acela,chiar daca s-a vehiculat aceasta idee timp de 2 secole.
O alta dovada in aceasta privinta o constituie faptul ca atunci cand le-a scris crestinilor din Roma,apostolul Pavel a inclus o lista lunga in care mentiona numele a 36 de crestini din Biserica instaurata pe atunci si transmitea salutari la inca 26 de persoane,dar numele lui Petru nu apare nicaieri.(Romani 16 : 1-23).De ce? Pt ca nu se afla efectiv acolo.Daca Petru ar fi fost capul acelei Biserici,ne-am putea imagina ca Pavel ar fi uitat sa-l treaca in acea lista,sau chiar l-ar fi ignorat?
Apoi,cam in aceeasi perioada in care Petru a scris prima sa scrisoare inspirata,Pavel i-a scris a 2-a oara lui Timotei si in aceasta scrisoare,Pavel n-a ezitat sa mentioneze numele de Roma.De fapt,Pavel a scris 6 scrisori din Roma,dar in nici una dintre ele nu a mentionat numele lui Petru.
La aproximativ 30 de ani dupa ce Pavel si-a redactat scrisorile,apostolul Ioan a scris 3 scrisori si cartea "Apocalipsa",dar nicaieri in scrierile lui Ioan nu gasim referire la faptul ca Biserica din Roma ar fi fost condusa de vreun conducator al bisericii care sa fi detinut pozitia suprema ca pretins succesor al lui Petru.
Prin urmare,nici Biblia,nici dovezile istorice nu sustin afirmatia ca Petru s-ar fi proclamat ca prim episcop al bisericii din Roma"http://wol.jw.org/pt/wol/d/r34/lp-m/2011571 :
"Însă această listă nu vine prea mult în sprijinul afirmaţiei că episcopul de Roma are cea mai mare autoritate... pentru că unele nume din listă nu pot fi verificate. Un lucru şi mai important, argumentele care au stat la baza întocmirii listei nu sunt solide.
De ce?
Chiar dacă Petru ar fi predicat în Roma, după cum sugerează unele lucrări laice din primele două secole, nu există niciun indiciu că el ar fi fost capul congregaţiei de acolo.
O dovadă în această privinţă o constituie faptul că, atunci când le-a scris creştinilor din Roma, apostolul Pavel a inclus o listă lungă cu nume ale creştinilor din acea congregaţie. Totuşi, el nu l-a menţionat deloc pe apostolul Petru (Romani 16:1–23). Dacă Petru ar fi fost capul congregaţiei, ne-am putea imagina că Pavel l-a uitat sau chiar l-a ignorat?
În plus, cam în aceeaşi perioadă în care Petru a scris prima sa scrisoare inspirată, Pavel i-a scris a doua oară lui Timotei. În această scrisoare, Pavel n-a ezitat să menţioneze Roma. De fapt, Pavel a scris şase scrisori din Roma, dar în niciuna dintre ele nu l-a menţionat pe Petru.
La aproximativ 30 de ani după ce Pavel şi-a redactat scrisorile, apostolul Ioan a scris trei scrisori şi cartea Revelaţia. Nicăieri în scrierile lui Ioan nu citim că biserica, sau congregaţia, din Roma ar fi fost cea mai importantă. Mai mult, Ioan nu face nicio referire la vreun conducător al bisericii care să fi deţinut poziţia supremă, ca pretins succesor al lui Petru. Prin urmare, nici Biblia, nici dovezile istorice nu susţin afirmaţia că Petru s-ar fi proclamat primul episcop al congregaţiei din Roma."
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: -
Când mai furi, nu-ţi mai uita ca nătânga chiloţii în coşu' de rufe al proprietarului, şterge toate urmele de pe clanţe c-o batistă, paharu' din care ai băut spală-l bine şi nu-ţi mai lipi degetele pe caseta cu bijuterii, bagă repede ceasurile de aur şi inelele cu diamante-n buzunar, da' ai grijă la amprente.
Şi dacă te duci la manglit giuvaeruri, închide naibii frigideru' oamenilor, nu mai trage cu dinţii din parizer ca ultima nemâncată. Pune jos cratiţa! Acum! Nu mai zăngăni blidele că faci zgomot!
Acest mesaj a fost editat de către mirelescu: